Los representantes del PRM rechazan la acusación de los peledeistas.
SANTO DOMINGO.- El bloque del Partido de la Liberación Dominicana protestó y se retiró del hemiciclo este jueves en rechazo “por lo que hemos venido denunciando reiteradamente la puesta en marcha de una práctica de corrupción grosera por parte del gobierno del PRM, encabezado por el presidente Luis Abinader”, que afirman atenta contra el desarrollo del sistema democrático en nuestro país.
Juan Julio Campos, vocero de la bancada peledeista en un documento leído en el hemiciclo expresó que “nos referimos a la compra indiscriminada con dinero público de funcionarios municipales electos, por los partidos de oposición. Esa práctica ha sido denunciada ante la Junta Central Electoral, institución que se comprometió a investigar la situación, pero hasta ahora no ha hecho ni dicho nada”.
El diputado campos expresó que “de manera descarada, el presidente Luis Abinader, con la ayuda de Víctor D` Aza, secretario general de la Liga Municipal Dominicana; Kelvin Cruz, Alcalde del Municipio de la Vega; José Ignacio Paliza, Ministro Administrativo de la Presidencia; y Deligne Ascensión Burgos, Ministro de Obras Públicas, han estado utilizando en forma discrecional recursos del presupuesto nacional en favor de los intereses partidarios del PRM, prometiendo primero y otorgando después dinero a todos aquellos municipios y distritos municipales cuyas autoridades pasan a formar parte del PRM, convirtiéndolos así en tránsfugas políticos, discriminando a todos aquellos municipios y distritos municipales cuyas autoridades no se pliegan a sus proposiciones”.
El portavoz de los diputados del partido morado señaló que el Gobierno y sus funcionarios al actuar de esa forma, se ha convertido en un claro promotor del transfuguismo y del “mercado de conciencia”.
Refirió que “el transfuguismo político es sumamente negativo para la democracia dominicana en la medida que socava la confianza de las personas en la capacidad del sistema político y en los políticos para representar los intereses de la población. Es una práctica perniciosa que impacta negativamente en la base del sistema político, socavando los cimientos de las instituciones que le sirven de soporte”.
Dijo el legislador que “resulta lamentable que el propio presidente de la República, quien debería ser el principal promotor del fortalecimiento del sistema democrático, sea el principal actor detrás de la promoción del transfuguismo”.
Aseguró que “entre los años 2021 y 2022, treinta y tres alcaldes y directores de Juntas Municipales de los partidos Partido de la Liberación Dominicana, Fuerza del Pueblo y Partido Revolucionario Dominicano, fueron comprados por el gobierno por la vía de asignaciones especiales que fueron promovidas por Víctor D` Aza, Kelvin Cruz, José Ignacio Paliza y Deligne Ascensión”
Expuso además que las actuaciones de Luis Abinader nos las muestran como si fuera el Dios Jano, presentando su dos caras; uno de los discursos demagógicos de oposición y la otra la del comportamiento real en el gobierno. Ayer, cuando estaba en la oposición cuestionaba la supuesta opacidad en el uso de los recursos públicos; hoy da muestra de un comportamiento patrimonialista en el manejo de los fondos públicos, pervirtiendo los procedimientos establecidos y violentando la institucionalidad del país”.
Puntualizó que el Bloque de Diputados del PLD “va a solicitar la interpelación de Víctor D` Aza, Kelvin Cruz, José Ignacio Paliza y Deligne Asención, para que rindan cuenta ante el hemiciclo de la práctica corrupta que estamos denunciando. A los fines de preparar la resolución de interpelación, nuestro bloque se retira de la sesión de hoy”.
Reacciones
El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco tras la intervención de Campos, manifestó que “suerte que las acusaciones con nombres y apellidos que ha hecho el vocero de la bancada del PLD, por suerte que tiene inmunidad de acuerdo a lo que establece nuestra Constitución, porque si no fuese dicho aquí con el cariño que le tengo al distinguido vocero, ha hecho acusaciones que si yo fuera uno de los mencionados recurriera a los tribunales de la Republica”.
Sostuvo Pacheco que las declaraciones del vocero del PLD, “han sido desconsideradas, tremendistas y muestran desesperación, pues los que se ha dicho es que el PRM los ha comprado, ¿pero y los que se han ido de otros partidos del PRM?.
Refirió Pacheco “que fue una desconsideración de parte del vocero PLD, y abuso de su condición de legislador, y porque sus palabras las dijo porque la Constitución le guarda algún grado de inmunidad, pero fueron abusivas esas declaraciones”.
PRSC
En tanto, el vocero del bloque del Partido Reformista, Pedro Botello, deploró la queja de la bancada del PLD, a quien acusó de ser la organización que ha hecho más daño al sistema de partido en la República Dominicana, porque le quietaron, le robaron cientos de dirigentes nacionales y regionales.
“Ahora ustedes se quejan porque el PRM le ha dado un pellizquito, porque le ha conquistado y le ha quitándole algunos alcaldes y dirigentes peledeistas. Ustedes los que deben es quedarse callado, porque dañaron.
Botello citó los dirigentes Marino Collante, José Hazim Frappier, Carlos Morales Troncoso, Rafaela Alburquerque, Ramón Rogelio Genao, entre otros.
PRM
“No es cierto que el PRM ni el Gobierno anda conquistando alcalde del PLD ni de la oposición”, dijo el vocero del PRM en la Cámara de Diputados, Julito Fulcar.
“Nuestro rechazo tajante a esas declaraciones que han hecho el PLD a través de su vocero, en contra del presidente Luis Abinader y los dirigentes del PRM, porque el vocero de los peledeista ni el PLD tienen calidad moral para acusar al presidente Abinader ni a sus funcionarios de que están comprando alcaldes ni dirigentes de la oposición”.
El presidente del hemiciclo, Alfredo Pacheco, dijo que el retiro de los diputados peledeistas, obedeció a que llegó a ese hemiciclo el proyecto orgánico de Régimen Electoral, aprobado ayer con modificaciones por el Senado.
La iniciativa fue incluida en la agenda con el voto de 105 legisladores presentes, y enseguida enviado a la Comisión de Especial designada para estudiar la iniciativa pasada que perimió.
