SANTO DOMINGO.- El
empresario George Nader respondió al presidente del Grupo Globalia, Juan José
Hidalgo, y lo acusó de emprender una campaña mediática con informaciones falsas
para presentarse como víctima y tratar de presionar a la Justicia.
La declaración del empresario dominicano se produce al día siguiente de que un tribunal de La Altagracia descargara a Hidalgo de una acusación inmobiliaria en Overo Alto, y de inmediato informara que iba a formular acusaciones contra quienes lo persiguieron por mas de un año.
Una nota enviada a este diario asegura que Nader presentó evidencias que desmienten la afirmación de Hidalgo de
que compró los terrenos en Uvero Alto para construir un complejo turístico y
que posteriormente habrían sido declarados no aptos para uso hotelero.
Negó que los terrenos adquiridos por Pepe Hidalgo no sean aptos para
uso hotelero y aseguró que los mismos se encuentran situados entre dos hoteles
en la zona de Uvero Alto y que “han recibido numerosas veces los parámetros de
diseño y uso de suelo del Ministerio de Turismo para desarrollar proyectos en
los mismos”.
Explicó que el proyecto que el mismo Hidalgo estaba gestionando en los
terrenos ya estaba en la parte final de evaluación para la licencia ambiental
por parte del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. “Esto
evidencia claramente que lo que está diciendo Hidalgo no es cierto y que su
intención es tratar de posicionarse como una víctima cuando en realidad es
Hidalgo que ha querido atropellar nuestros derechos para apropiarse de los
terrenos sin cumplir con el pago acordado en el contrato”, apuntó Nader.
En su declaración, Nader incluye la documentación legal de los terrenos
en litis y todas las comunicaciones y certificaciones emitidas por los
ministerio de Turismo y Medio Ambiente que desmienten las afirmaciones de Pepe
Hidalgo.
<b>
Abogados dicen Hidalgo intento quedarse con todo sin pagar </b>
En la misma nota se refieren las opiniones de los abogados de Nader sobre el caso, especificamente a lo divulgado por la Agencia
Efe. Los abogados Reynaldo Fermín y Cristina García, desmintieron la
afirmación de Pepe Hidalgo de que cuando trató de recuperar su inversión fue
sentenciado a devolverlos, “y encima, a indemnizar a Nader.”
Aseguran que Hidalgo fue quien demandó primero en resolución de
contrato y daños y perjuicios, pretendiendo no solo la anulación del contrato,
sino quedarse con la propiedad de los terrenos vendidos, recibir de vuelta los
valores avanzados,
así como, una indemnización monetaria, pero
por lo descabellada e infundada que fue esta demanda, le fue rechazada por el
Tribunal apoderado.
Agregaron que utilizando las vías de derecho correspondientes, el señor
Nader demandó reconvencionalmente a Hidalgo por el manifiesto incumplimiento de
pago.
La Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional emitió una sentencia que reconocía el incumplimiento de
Hidalgo conforme lo contratado, todo en virtud de las respectivas cláusulas
contractuales fijadas al efecto para cada una de las partes en caso de
incumplimiento.
Es importante resaltar que en el año 2013 dicha sentencia fue
confirmada en todas su partes por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de
Apelación. A diferencia de lo que dice Hidalgo, ninguna de las dos sentencias
en su contra lo obliga a indemnizar al señor Nader.
<b>
Las parcelas en litigio </b>
Los abogados de Nader manifiestan que “Hidalgo utiliza una carta
recibida por su empresa, Sonaja Inversiones, S.A., supuestamente enviada por la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales de fecha 27 de Julio del 2009
como excusa para no cumplir con su obligación de pago al Sr. George Nader”.
Casualmente se evidencia que dicha comunicación ni siquiera identifica las
parcelas que fueron contratadas con el señor George Nader.
Señalan que las parcelas que fueron contratadas fueron la 206-S de
66,567 mt2 y la 206-K de 4,303,941 mt2, ambas amparadas por su Certificado de
Titulo y las cuales están bajo la posesión de Hidalgo. Se evidencia que la más
grande de las dos ya fue transferida a favor de la empresa de Hidalgo y la
segunda quedo pendiente de ser transferida una vez Hidalgo cumpliera con su
obligación de pago.
Mediante comunicación de fecha 30 de Abril del 2013 del Ministerio de
Turismo se informa al señor Nader de la cantidad de veces que se han entregado
comunicaciones con los Parámetros de Diseño y Uso de Suelo para diseñar
proyectos sobre dichos terrenos. Todas estas comunicaciones si especifican
cuales son estas parcelas detalladamente.
En otra comunicación de fecha 17 de Mayo del 2013 del Ministerio de
Medio Ambiente y Recursos Naturales se informa al señor Nader que el proyecto
“El Palmeral” se encuentra en proceso de evaluación de impacto ambiental y que
por el momento dicho proceso se encuentra detenido debido a que el promotor
(Hidalgo) no ha depositado las informaciones solicitadas por el Ministerio
mediante comunicación DEA-2614-10 de fecha 25 de Mayo del 2010.
Y agregan que en dicha comunicación
identificada como DEA-2614-10 se les informa a Sonaja Inversiones que ya en la
revisión final realizada al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto propuesto
se ha determinado la necesidad de solicitar alguna información adicional y se
identifica claramente que los terrenos son las parcelas 206-K y 206-S en Uvero Alto.
Tales comunicaciones, apuntan los abogados, confirman la comunicación
de fecha 18 de Febrero del 2013 del Consorcio Empaca Redes, responsable de
realizar el Estudio de Impacto Ambiental, en la cual
manifiestan que ya en su fase final de evaluación, Sonaja Inversiones (Hidalgo)
nunca entregó la información adicional solicitada.
¿Cómo es posible que una persona con la experiencia y trayectoria de
Hidalgo manifieste que los terrenos adquiridos al señor Nader no son aptos para
uso hotelero cuando los mismos se encuentran entre dos hoteles en la zona de
Uvero Alto, han recibido numerosas veces los Parámetros de Diseño y Uso de
Suelo del Ministerio de Turismo y el proyecto que el mismo Hidalgo estaba
gestionando en los terrenos estaban ya en la parte final de evaluación para la
licencia ambiental por parte del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos
Naturales?
“Está claro que Hidalgo simplemente paró el proceso
para sacar sus permisos y licencias para tratar de tener algo de que agarrarse
para no pagar”, puntualizan los abogados Fermín y García.