No soy historiador, pero del poco de historia que sé, me he convencido que Pedro Santana no fue un traidor, pudo haber sido un equivocado. Es más, creo que quienes afirman que Santana fue un traidor es porque no han estudiado la historia y opinan por lo que otros le hayan dicho.
¿No creo tampoco que Buenaventura Báez fuera otro traidor. Es más, yo permanecí mucho tiempo creyendo igual que el Secretario de Estado de las Fuerzas Armadas, Teniente General Sigfrido Pared Pérez, que Pedro Santana había traicionado la patria.Es más, yo permanecí mucho tiempo creyendo igual que el Secretario de Estado de las Fuerzas Armadas, Teniente General Sigfrido Pared Pérez, creyendo que Pedro Santana había traicionado la patria.Lo creía y repetía porque hablaba por lo que otros me decían. Luego, estudiando un poco la historia entendí que no, que Santana era de los que antes del cañonazo creía, como muchos otros de su época, que este lado de la isla no era viable como nación.Santana era de los tantos que estaban interesados en salir de la presencia haitiana, pero creyendo que había que someterse a los dictámenes de España u otra potencia.Así como Los Trinitarios con Juan Pablo Duarte al frente, luchaban por una independencia total de esta parte de la isla, tanto de Haití como de cualquier potencia, Santana sostenía y pregonaba su posición anexionista. Los Trinitarios sabían de la posición anexionista de Santana. Y Santana sabía que la suya era una posición diferente a la de Duarte, que pregonaba la independencia.En eso Duarte coincidía con sectores importantes de Haití, que entendían que la isla tenía que ser soberana ya sea frente a España, Francia o cualquier otra potencia. Cuando se tiró el cañonazo el 27 de febrero del 1844 era sabido hacia donde apuntaban los intereses de Santana. Él no se camuflageó de independentista en La Trinitaria, para luego dar la espalda a los principios, pues no formó parte de la organización clandestina ideada por Duarte. Santana coincidía con Duarte en la necesidad de echar a los haitianos hacia el otro lado de la isla. Pero de ahí en adelante el destino era otro. Y en el campo de batalla se conocía hacia donde se orientaba Santana, cómo pensaba y que haría en el momento que tuviera la oportunidad, anexar esta parte de la isla a España, como era la intención de Báez, cuando tuviera la ocasión, de anexarla a Francia. Santana, por el contrario, pensaba que no, que nos iría mejor si formábamos parte de una potencia, que nos protegiera y apoyara, a lo mejor olvidando la cadena de indiferencia de España hacia los que integraban esta comunidad para la época. Y es que esas eran las tendencias políticas de aquel entonces. Duarte, correctamente creyó que podíamos ser libres y soberanos, que era la mejor vía para lograr el bienestar colectivo. Y es que esas eran las tendencias políticas de aquel entonces. Duarte, correctamente creyó que podíamos ser libres y soberanos, que era la mejor vía para lograr el bienestar colectivo. Santana, por el contrario, pensaba que no, que nos iría mejor si formábamos parte de una potencia, que nos protegiera y apoyara, a lo mejor olvidando la cadena de indiferencia de España hacia los que integraban esta comunidad para la época. De modo que yo estoy convencido que Santana pudo estar equivocado, pero no fue un traidor.Defendió y luchó por lo que creyó en cada momento, a lo mejor pensando que era lo que convenía a los dominicanos.Lo que si me parece que los traidores a la Patria y al pensamiento de Los Trinitarios vinieron luego. Porque en los años de República que tenemos hay quienes han simulado ser duartianos, pero finalmente tal y como le atribuyen a Satana haberlo hecho.
