Oxfam dice que el FMI fue cuatro veces más efectivo para hacer que los gobiernos recorten sus presupuestos que para garantizar inversiones sociales mínimas.
La coalición internacional Oxfam ha publicado un informe en el que cuestiona los pisos de gasto social del Fondo Monetario Internacional (FMI), pues mientras por un lado alentaba el gasto social a países pobres, por otro, les pedía una austeridad varias veces mayor.
En concreto Oxfam asegura que, a pesar de que el FMI alentó el gasto social en 13 países pobres por valor de 1.000 millones de dólares, también les pidió austeridad en el gasto público por valor de 5.000 millones.
A partir de lo anterior la organización deduce que el FMI fue cuatro veces más efectivo para hacer que los gobiernos recorten sus presupuestos que para garantizar inversiones sociales mínimas.
La coalición sostiene que el papel de los prestamistas multilaterales para ayudar a proteger a las personas de los países de bajos y medianos ingresos de la crisis económica es inadecuado e incoherente.
Un estudio de la Oxfam analizó los componentes de protección social, salud y educación en todos los programas de préstamos del FMI acordados con 17 países de bajos y medianos ingresos en 2020 y 2021.
Según sus datos, ninguno de los 17 países tiene actualmente un piso de gasto social suficiente para cubrir el costo de cumplir la meta de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de alcanzar el Objetivo de Desarrollo Sostenible para la salud, "y mucho menos metas en otras áreas como educación".
Los pisos acordados por el FMI con Camerún, Chad, Jordania y Madagascar significaron que sus objetivos de gasto social establecidos en el programa en realidad disminuyeron entre tres y cinco por ciento durante el transcurso de sus préstamos, lo que sugiere que la austeridad está devorando el gasto social.
Además, en 11 casos en los que los países mostraron un aumento nominal en sus gastos sociales mínimos, parecía que no se había tenido en cuenta la inflación.
Oxfam también señaló que los programas de préstamo del FMI son en gran parte ciegos al género. Solo cuatro países prestatarios habían realizado consideraciones sustantivas sobre cuestiones de género en sus préstamos del FMI. En otros 13 casos, esa información era "muy limitada" y, en Suriname, completamente ausente.
Oxfam analizó 63 de las 124 condiciones relacionadas con los pisos sociales que tenían datos de implementación disponibles y descubrió que solo el 65 % se habían implementado realmente. La República Democrática del Congo y Madagascar no han cumplido ninguno. Solo Jordania había cumplido con todos sus pisos de gasto social.
Oxfam reconoce que "el FMI ha logrado algunas mejoras alentadoras al prestar atención a la protección social, la salud y la educación", pero "debe hacer mucho más para evitar, en sus propias palabras, repetir los errores del pasado".
La coalición considera que el Fondo debería permitir a los países una mayor flexibilidad en los objetivos de inflación y déficit, trasladar su enfoque de la austeridad a la inversión y exigir el cumplimiento de los objetivos mínimos de gasto social en los países que prestan.
Más detalles en : https://ipsnoticias.net/2023/04/la-coalicion-oxfam-cuestiona-los-pisos-de-gasto-social-del-fmi/
