Argumentan que se caen las evidencias sobre presuntos sobornos, enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
SANTO DOMINGO, República Dominicana. – La producción probatoria que desarrolló el Ministerio Público respecto al imputado ingeniero Víctor Díaz Rúa refuerza la tesis de su defensa técnica, expuesta en forma adelantada, sobre la inexistencia de evidencias que acrediten soborno, enriquecimiento ilícito y lavado de activos, con lo cual la acusación contra su defendido se desinfla.
El planteamiento fue hecho por los abogados de Díaz Rúa, los licenciados Miguel Valerio, Ramón Núñez y Laura Rodríguez, al señalar que de las 58 evidencias documentales incorporadas en relación a Díaz Rúa, 12 acreditan hechos notorios y no controvertidos, tales como que el mismo se desempeñó como director de INAPA y ministro de Obras Públicas, funciones en las que suscribió contratos para la realización de diversas obras.
Los juristas aseguran que, de igual modo, quedó validado el argumento de que los addendums a contratos encontraban fundamento en decretos de emergencia y requerimientos justificables con base a las necesidades propias del desarrollo de la República Dominicana.
Apuntaron que los acusadores de Díaz Rúa han presentado alrededor de 35 informes y papeles societarios sobre la sociedad comercial del mismo, creada en el año 1988, que sólo han servido para confirmar que el imputado ya era un ingeniero exitoso antes de ostentar funciones públicas. En ese sentido, los abogados indicaron que su defendido puede avalar su patrimonio.
Argumentaron que a pesar de existir claridad comprobada sobre los activos de Díaz Rúa, el Ministerio Público ha presentado informes y papeles societarios y financieros de sociedades comerciales, como Merkel, Med Solutions e Indoequipesa, a pesar de que el ingeniero no forma parte de las mismas. Denunciaron que el propósito de esta acción, es abultar y crear la apariencia de un caso sólido.
La defensa técnica del ex funcionario sostuvo que con relación a los contratos de servicios suscritos por el abogado Conrado Pittaluga, el órgano acusador no logró probar la supuesta ligazón de los mismos con el Ingeniero Díaz Rúa porque este último no aparece bajo ninguna condición en dichos contratos.
Por otro lado, dijeron que es falsa la declaración de la fiscal Mirna Ortiz en el sentido de que los testigos Dantas Bezerra y Rodrigo Maluf Cardoso supuestamente señalaron que los contratos relacionados con Pittaluga eran ficticio o más absurdo aún que Victor Diaz Rua formará parte de los mismos.
