.JPG)
<b>SANTO DOMINGO.-El doctor Julio Cury llamó a la sociedad a reflexionar sobre la pertinencia de excluir del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) al presidente de la Suprema Corte de Justicia y al juez escogido por su pleno.</b>
Cury dijo que esa condición preponderante, unida a la posibilidad que la Constitución prevé de que los integrantes del alto tribunal puedan ser elegidos para un segundo período, desequilibra la paridad en el alto tribunal y distorsiona su eficacia.
Mientras no se suprima ese desequilibrio, no habrá paridad entre los miembros de la SCJ, pues los que no forman parte del CNM, en lugar de justificar sus propias opiniones para consensuar una decisión emanada de la pluralidad, se limitan, con demasiado frecuencia, a seguir los criterios que emiten los que sí lo son” sostuvo.
Manifestó que la utilidad del sistema de la colegialidad radica en la recíproca fiscalización de los distintos criterios de los jueces, lo que no estaría ocurriendo en el pleno de la Suprema. “Lejos de velar por una justicia recta que les ensanche el espíritu de orgullo, algunos jueces no concurren seriamente a las deliberaciones y, en cambio, se adhieren a las opiniones de una exigua minoría o hasta la de un solo juez”, fenómeno que Cury atribuyó al interés de no confrontar a quienes pudieran facilitarles repetir en sus cargos.
El reconocido jurista recordó que de los tres jueces de la anterior SCJ que lograron preservar sus posiciones figuraban los dos miembros de dicho consejo, lo que a su juicio es una referencia elocuente.
“Aunque lo hemos considerado, casi con reverencia, como la panacea de las deficiencias de nuestra Justicia, la verdad es que el CNM, estructurado como está, no ofrece otra garantía que la de su politización, siendo a tal punto negativa la experiencia cosechada que las esperanzas de sanción de quienes se enriquecieron de la noche a la mañana desde encumbradas posiciones oficiales, se han desvanecido”, concluyó.