<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">No la queremos usar tal vez por la
vergüenza internacional y el trauma que nos causa recordar que en el año 1994</span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">A partir de las fraudulentas elecciones del
1994, los dominicanos estamos renuentes a utilizar las palabras “fraude
electoral”, preferimos usar otras como, indelicadezas, irregularidades,
anomalías, distorsión, manipulación y muchas otras mas que quieren decir eso
mismo: fraude.<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">No la queremos usar tal vez por la
vergüenza internacional y el trauma que nos causa recordar que en el año 1994,
no dejamos gobernar a quien legítimamente había ganado: José Francisco Peña
Gómez.<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">6 años después de lo acontecido en el país,
vinieron las elecciones en los Estados Unidos con graves indicios de fraude,
manipulación y conteo parcializado a favor de un candidato. La mayoría de los
ciudadanos de ese país así lo consideró al ser encuestado.<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">En el 2004, la prensa norteamericana
también reportó graves irregularidades en varios estados que alteraron el
resultado final, entre ellas Ohio, al punto de que pasada la medianoche la
cadena de televisión CNN proyectó ganador al candidato demócrata, Jhon Kerry
con 52% del voto popular contra 48% del Presidente Bush.<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">A partir de esas 2 elecciones, el mundo y
la región latinoamericana se llenaron de denuncias de fraude. Ahí está el caso
de Irán, y mas recientemente las denuncias en Colombia y en Rusia.<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">En el 94, el fraude dominicano lo hizo el
partido gobernante con la complicidad de la JCE que logró alterar la lista de
votantes al dislocar o excluir en cada mesa electoral 20 electores del PRD que
no pudieron ejercer su derecho al voto.<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">En el siglo 21 los fraudes son mas
sofisticados y difíciles de detectar. Ahora se hacen electrónicamente
manipulando los scanner que transmiten los datos del resultado de cada mesa y
maniobrando el software que realiza el conteo para que agregue votos de mas a
un candidato y se los reste a los otros.<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">Invito a mis lectores a visitar estas
direcciones electrónicas donde podrán constatar que la manipulación electrónica
del conteo de votos es mas fácil de lo que se piensa:<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal">Tanto para la trasmisión de datos como para
la suma de votos, es vital contar con la complicidad y el control de los
cómputos, pues es ahí donde se instalan las herramientas que facilitan el
conteo engañoso.
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">Lo grave de la renuncia de Miguel Ángel
García, anterior Director de Cómputos de la JCE, es que lo hacía porque se
“había creado un centro de cómputos paralelo”.<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">Y para los que piensan como Danilo Medina
que “aquí ya no hay condiciones para que un proceso sea vulnerado”, es bueno
recordarles que en las elecciones del 2010, la población desconoció porque en
el Distrito Nacional se dañó el 42% de los scanner entre las 9 y las 11 de la
noche y porque hubo diferencias significativas de votos emitidos entre la
boleta A y la B.<o:p></o:p></span>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-DO">Por: Julio R. Cordero
http://z101digital.com/app/article.aspx?id=54594</span>
