Si el esfuerzo de los trabajadores de Monitor por regresar “al aire” fracasa y se confirma el cierre definitivo de las transmisiones, será interesante observar quién será beneficiado indirectamente, qué noticiario o noticiarios se quedará con la audiencia que era fiel al programa de José Gutiérrez Vivó; un número de personas nada despreciable, pues, pese a sus vicisitudes financieras y al presunto boicot publicitario, Monitor se mantenía como el segundo noticiario más escuchado en el Valle de México, no obstante ya sólo se transmitía en AM.
Arriba de la FM
En las semanas previas a su salida del aire, Monitor realizó una fuerte campaña en medios impresos para exaltar el hecho de que superaba en audiencia a todos los programas informativos de AM y a casi todos los de FM. “Monitor en AM supera a los noticiarios de FM”, fue la frase principal de esa campaña apoyada en mediciones realizadas por la empresa INRA en abril de 2007. Según esa fuente, el top ten de noticiarios mañaneros era el siguiente: primer lugar, con 0.72 de rating, En los tiempos de la radio, de Oscar Mario Beteta (103.3 FM); segundo, con 0.55, Monitor, de José Gutiérrez Vivó (1320 AM); tercero, con 0.49, Enfoque, de Leonardo Curzio (100.1 FM); cuarto, con 0.41, En los tiempos de la radio, de Oscar Mario Beteta (970 AM); quinto, con 0.39, Eduardo Ruiz Healy (104.1 FM); sexto, con 0.38, Panorama, de Alejandro Cacho (88.9 FM); séptimo, con 0.38, Hoy por hoy, de Carmen Aristegui (96.9 FM); octavo, con 0.36, Monitor, de Gutiérrez Vivó (1560 AM); noveno, con 0.32, Imagen Informativa, de Pedro Ferriz (90.5 FM); décimo, con 0.32, Radio 13 Noticias, de Paola Rojas (1290 AM).
Monitor aparece dos veces en la lista porque se transmitía en las frecuencias 1320 y 1560 de AM. Su rating global, sumando ambas, sería 0.91, con lo cual se colocaría encima de En los tiempos de la radio en el 103.3 de FM, aunque si se sumara el rating logrado por este noticiario en FM y AM llegaría a 1.13, primer lugar absoluto. No obstante, el segundo lugar de Gutiérrez Vivó es muy meritorio porque, como sabemos, la audiencia en AM decreció muy rápido en las últimas dos décadas. Actualmente, el 75 por ciento de los radioescuchas prefiere la banda de FM y el 25 la de AM. Esto indicaría que, no obstante preferir la transmisión en FM, personas asiduas a escuchar esa banda migraban cotidianamente a la de AM para sintonizar Monitor.
¿Boicot publicitario?
El rating que mantenía Monitor al salir del aire fortalece la impresión de que la falta de publicidad contratada por empresas privadas, una de las razones aducidas por Gutiérrez Vivó para explicar la crisis económica del noticiario, pudo tener, en efecto, origen en decisiones políticas y no en análisis económicos. Todos sabemos que el rating es un elemento fundamental para elegir en qué medios anunciarse, y Monitor, pese a sus problemas, mantenía audiencias elevadas. En este punto adquiere sentido la tesis del boicot publicitario promovido por Vicente Fox.
En relación con la falta de publicidad gubernamental, presuntamente también ordenada por Fox, existen datos interesantes. Información solicitada al IFAI por la revista Etcétera (noviembre de 2006), indica que durante el sexenio foxista el gobierno pagó más de 11 mil 500 millones de pesos en publicidad. Las principales beneficiarias fueron Televisa, con mil 800 millones de pesos, y TV Azteca, con 916 millones. La empresa Infored, productora de Monitor, quedó en el lugar 30 de la lista con 36 millones 475 mil pesos, muy lejos de Televisa y Azteca, pero también de empresas radiofónicas, como Radio Fórmula, cuarto lugar general con 322 millones o Radio Centro, con 250 millones.
Conclusión: los niveles de audiencia que mantenía Monitor no hubieran justificado, en condiciones normales, su discriminación, como medio eficaz para insertar publicidad, por parte del gobierno y de los anunciantes privados.
