Por ello, nos preguntamos, si en el caso de la especie : Estamos frente a un asilo, un refugio o ante quee figura jurídica del Derecho Internacional?

En caso de que se trate de asilo, que es la posición que hemos de tomar, vamos a presentar algunos aspectos a considerar.

Con el ingreso de Manuel Zelaya, en la legación brasileña como asilado, origina un análisis de los pro y los contra de tal acción, cuestionando el fin u objeto principal que contempla la figura del asilo, las premisas que lo sustentan .

En el entendido de que este proceso en particular, va a crear a posteriori, si así se aceptare, cambios en la forma de analizar el objeto, las condiciones, la salida del asilado, y en general la manera en la que los estudiosos, los publicistas y los doctrinarios, revisen el proceso del asilo, constituye entonces el asilo de Manuel Zelaya, un obligatorio referente de estudio.

Antecedentes.

La situación del Presidente Zelaya ha sido uno de los temas de mayor debate en los foros internacionales de los últimos meses. Como resultado del proceso factico por el cual el 28 de junio el Presidente Zelaya, fue depuesto y enviado a Costa Rica de manera ilegal y atropellada, siendo ocupada la Presidencia Hondureña por Roberto Micheletti.

El caso de Honduras, ha generado gran revuelto en la comunidad internacional, siendo tema principal en organismos regionales, como la OEA, el ALBA, la Unión de Países Africanos, la Unión Europea, siendo además de gran preocupación para el Nobel y Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, todos los que de una manera u otra, han hecho innúmeras gestiones, y planteado alternativas tendentes a buscar una solución pacifica para la vuelta al poder del presidente democrático hondureño.

Como mediador oficial en el conflicto, la participación del premio nobel y Presidente de Costa Rica , Oscar Arias, es resaltable, aunque no tan exitoso dentro del conflicto. El Presidente de Costa Rica, logro convocar a las partes en conflicto, (Zelaya y Micheletti) , a fin de que se restableciera la democracia en el país centroamericano. Estos intentos hasta la fecha, no pasan de eso: intentos.

Con el ingreso de Zelaya a la Misión Diplomática brasileña, hecho que tiene hoy un mes, se continúan los esfuerzos, reuniones, tanto de la Comisión de la OEA, como por nuevos funcionarios de la ONU, recién arribados a la capital hondureña.

La idea central de las conversaciones es armonizar un acuerdo que permita por un lado el retorno al poder de manera no violenta, la celebración en noviembre de las nuevas elecciones, y su posterior aceptación y reconocimiento del nuevo Presidente en la Comunidad Internacional.

Es importante destacar que tanto la parte de Zelaya como la de Micheletti han depuesto la arrogancia inicial y las exigencias fuera de todo arreglo que mostraron en los inicios. Zelaya manifestaba en el dia de ayer, 20 de octubre, que no creía que el nuevo Presidente, surgido en las elecciones de noviembre fuera a ser aceptado. Con esto entendemos que da un paso hacia adelante y dos hacia atrás.

El ¨asilo per se¨.

Lo resaltable de la situación de Zelaya en la Embajada de Brasil, en el eventual caso de que no se arribe a acuerdo alguno, es la posición en que quedaría el Gobierno brasileño y sus funcionarios diplomáticos con asiento en Honduras, respecto a tan ¨particular huésped¨

En el proceso de asilo, se supone que se da cabida a una persona que teme por su vida, que está siendo perseguida, que huye de su país por este temor apremiante, respecto de vida, propiedades, garantías legales, etc, el cual que será acogido en la misión diplomática, para salir del país del que huye (sea o no el propio) , a través de un salvoconducto. Esto implica recibir todas las garantías legales tanto de la misión, como del país que asila y del país en donde se presume en peligro la vida o garantías del asilado, ya sea por cualquier medio aéreo, terrestre o marítimo , con la finalidad de ingresar al territorio del país que lo asila o a un tercer país.

Lo anterior por supuesto, implica la aceptación de la figura del asilo, la cual no es aceptada por todos los países, pero que además implica que la persona en calidad de asilado, está en estado de vulnerabilidad, y precisa de la asistencia de las autoridades que lo acoge, lo cual estaría por verse en el caso de Zelaya.

Aquí, en el caso ut supra, el asilado (esto en el caso de que decidamos llamarlo así) la persona asilada (Zelaya) ingresa desde el exterior, para de allí pasar al suelo del estado acreditado de la Legación diplomática. Aquí entendemos que los roles se han invertido-

En el caso de Zelaya, somos de opinión que ha abusado de la hospitalidad de sus anfitriones, por cuanto ha aprovechado la solemnidad e imparcialidad que debe tener el territorio de la Misión Diplomática, para desde allí llamar a la desobediencia civil a sus partisanos, y para hacer pronunciamientos políticos, los cuales ciertamente deben haber puesta en difícil situación a los representantes brasileños.

Otra consideración es que , en el eventual caso de que no se llegue a acuerdo, que pasara con Zelaya?

Podrá la misión diplomática, ¨recomendarle ¨ la salida hacia un país extranjero? Permanecerá indefinidamente en la legación?

Al final, nos resta seguir siendo espectadores de este proceso tan sui generis, tan mediático, y esperar que según los preceptos de la Carta de las naciones Unidas, el problema de Honduras sea resuelto acogiendo los medios de solución alternativa de conflictos.

Debe ser la decisión del pueblo hondureño la que prevalezca, según los principios de autodeterminación de los pueblos y de no intervención, sustentados en la Carta de 1945 y que en el caso de que esta salida no satisfaga las expectativas del ¨asilado Zelaya ¨este salga motu propio de la Legación Brasileña, de manera que no les ocasione a sus anfitriones ningún conflicto con Honduras, para seguir manteniendo la armonía y la convivencia de todos los miembros de la comunidad internacional.

Octubre , 09