Resulta que la democracia representativa está dando serias manifestaciones de agotamiento, pues el Presidente Zelaya, es un digno representante del corporativismo hondureño, es decir un liberal que asciende al poder pretendiendo hacer avanzar a su país hacia la democracia directa propia de la era del homo vides. Sin embargo, se encuentra, como era de esperarse, con la natural oposición de los poderes fácticos del país que representan los grupos corporativistas formados por el poder económico, el poder militar, la partidocracia y la cúpula de la iglesia.

Esos sectores ante la decisión firme del Presidente de mejorar la suerte de su pueblo, vía la instauración de la democracia directa, deciden darle un Golpe de Estado, el cual para ser posible, requiere de la bendición de círculos de poder de Estados Unidos, de los cuales habría que excluir al Presidente Obama y al círculo de los Clinton, pero a los que se debe agregar a más de una logia de poder suramericano preocupada por el auge democrático que ha representado el avance de las ideas socialistas en el continente, cuya última destilación fue la victoria electoral del Frente Farabundo Martí, en el denominado pulgarcito de América, El Salvador..Así las cosas, la derecha ha entendido de lugar, reaccionar haciendo uso del tradicional golpe militar latinoamericano cuya doctrina emana de la Escuela Militar de las Américas en Panamá (Se dice que esta escuela de formación de dictadores fue desmantela en Panamá, algunos entendidos en la materia, dicen que simplemente, fue trasladada a Estados Unidos).

Se hacen vanos intento de presentar el golpe militar como golpe constitucional, es decir, se destituye a un Presidente elegido por sufragio universal por su pueblo, por un Presidente elegido en la oscuridad de la noche por los más conspicuos representantes del corporativismo de la democracia representativa hondureña, quienes sacaron al Presidente de su cama y, en pijama, lo pusieron en un avión hacía la vecina Costa Rica.

Los potentes medios de comunicación de la era del videopoder han impedido a los golpistas presentar al mundo su verdad como la única oficial, la diversidad de medios de comunicación, a pesar de la censura, remontó al sub continente a los días del golpe de Estado contra el Presidente Chávez, en Venezuela, desde sus inicios el movimiento Chapista había empleado al internet como su medio de comunicación por excelencia. Así las cosas, el hecho de que la oligarquía venezolana tomara los medios tradicionales de comunicación, no represento ningún problema, para la comunicación chapista. De manera que los golpistas hondureños no podrán dormir tranquilos en razón de que si los zelayistas han sido sorprendidos, en un primer momento, pueden estar seguros de que su recomposición asestará un duro golpe al atraso representativo del corporativismo hondureño.

El problema viene dado como siempre, por el hecho de que las posiciones rígidas en política, tienen un alto costo pagado casi siempre por la libertad. Si el golpe no es detenido nadie puede pedir a los gobiernos de democracia directa o socialistas que sean prudentes en la procuración de medios para defenderse de posibles atentados a la institucionalidad democrática; pierde también la democracia representativa legitimidad, pues los pueblos toman conciencia de que su voluntad no será respetada si desean hacer cambios blandos, es decir, por la vía electoral. Pues al menor asomo de cambio, el orden constitucional, puede actuar para mantener las tradicionales estructuras de poder.

La República Dominicana es un excelente laboratorio para analizar lo que aquí comentamos, ya el país conoce, desde 1963, las traumáticas consecuencias de un golpe de Estado a la democracia directa. Los poderes fácticos del golpe han estado alrededor de 40 años sosteniendo sus privilegios, y cuando ha retornado al poder una generación con las mismas ideas de Juan Bosch, todavía las secuelas de aquel golpe, les mantienen postrados. Al punto de que el propio presidente de la República, Leonel Fernández, ha sido incapaz de ofrecer al país una reforma constitucional vía asamblea Constituyente por el temor a que como dijera el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de Dominicana, “aquí pudiere pasar lo mismo que en Honduras.”

Sin embargo, la gestión de gobierno de Fernández ha sido salpicada por fuertes denuncia de corrupción sin que estas hayan molestados a los poderes fácticos, pues, simplemente, los jorocones del gobierno han pasado a formar parte del corporativismo imperante, lo cual es tolerable, lo que no es tolerable es pasar a la democracia directa, es decir, a servir al partido para servir al pueblo.

El problema que supone lo anterior, es que cada día que pasa, la democracia representativa, se diluye más en su propia limitaciones y corruptela, con lo cual, pierde legitimidad y acelera su caída. De manera que se vuelve al primer punto, ¿qué es lo deseable cambios graduales o cambios radicales?

Sin embargo, el punto central es que por más intentos del corporativismo representativo de impedir el avance de la democracia directa, ésta termina de imponerse en razón de que la tecnología de la comunicación, de más en más, va haciendo imposible la manipulación no democrática del poder. La manera en que los medios de comunicación nacionales e internacionales se hacen eco de fuertes violaciones a las libertades y a escándalos de corrupción, así lo demuestran.

De modo que, quizás sin proponérselo, los golpistas de Honduras, están asistiendo al funeral de la democracia representativa de su país y quizás hasta del continente. DLH-12-7-2009.