Pero si nos adentramos en los conceptos democracia electoral, democracia participativa y democracia directa o semi directa, tendríamos que afirmar que dicho magistrado ya no es un reformador sino un conservador que lucha por preservar el espacio de poder ganado, aun a expensas de serios trastornos sistémicos.

Democracia electoral es el nombre que recibe la forma de democracia efectiva que existe en Latinoamérica y, particularmente, en la República Dominicana, consiste en que el pueblo tiene derecho, cada cierto tiempo, a escoger en las urnas sus autoridades, pero nada más. Incluso, esta forma de democracia puede, en muchos casos, ser calificada de imperfecta pues los fraudes electorales la convierte con cierta frecuencia en una farsa. Amen de que la falta de educación, la pobreza crítica y el dinero impiden a la mayoría de los ciudadanos ejercer correctamente su derecho a sufragio pues el denominado clientelismo político juega con la ignorancia y con el hambre de los ciudadanos por intermedio de promesas que nunca se cumplen y dádivas por votos.

Desconocemos si el Magistrado Presidente inquieto por lo del Tribunal de Garantías Constitucionales, se ha interesado alguna vez porque la justicia llegue hasta los ciudadanos de a pie, por ejemplo, fortaleciendo el rol de los juzgados de Paz. Si sabemos que la reforma penitenciaria y penal emprendida durante su reinado ha producido más presos y muertos que el sistema pretérito, ejemplo de lo que decimos son la quema de las cárceles de Higüey, Azua, Puerto Plata, La Vega, etc. Otro ejemplo es que los presos preventivos son ahora más que antes. Sin que sirvan de nada las múltiples y costosas peregrinaciones al cono sur en búsqueda de respuestas que allí se le ha dicho -más de una vez-, que no existen porque, simplemente, se le indujo a que se asumiera el sistema siciliano de política criminal.

La democracia representativa es un esquema decimonónico empleado por la burguesía en ascenso hacia el Poder Político que logró, mediante ese mecanismos participar en el ejercicio del poder político, pero pronto, en el propio siglo XIX, quedó claro que se trataba de un mecanismo insuficiente porque excluía a la mayoría de las poblaciones, es decir al pueblo. Los países latinoamericanos asumieron dicha forma de democracia, la cual permitió, por ejemplo, liberarnos del colonialismo español, pero todos sabemos que ese fue su único gran logro, pues ha sido incapaz, por ejemplo, de detener el neocolonialismo impuesto por Estados Unidos; así como, de pasar de la excluyente democracia representativa a una democracia incluyente y directa.

En República Dominicana, sabemos que la crisis de la Democracia de América, se puso a prueba en el gobierno de Juan Bosch y sucumbió cuando sectores retrógrados, conservadores y opuestos a la democracia directa o semi directa, dieron un golpe de Estado. Hoy cuando vemos repetirse la historia dominicana del 63 en Honduras, y, a la vez, vemos al Magistrado Subero Isa, advertir que aquello, podría eventualmente, repetirse en Dominicana, si se crea un tribunal de garantías constitucionales, podemos asumir el viejo dicho de José Martí que reza “que los pueblos que olvidan su historia tienden a repetirla, la primera vez como tragedia y la segunda como farsa.”

La lección no aprendida por el Magistrado Juez Presidente es que los tiempos cambian, ya Dominicana no está para que le hagan “Cuco”, pues sabemos que lo del golpe de Estado es un asunto del pasado, como sabemos también, que en el hipotético y remoto caso de que hubiere una intentona golpista, él no estaría del lado de los usurpadores del poder porque no es un hombre de ideas retrogradas sino alguien que defiende su punto de vista de forma apasionada, pero nada más.

Alguien podría argumentar que el hecho de que varios jueces -junto al Magistrado Subero-, fueron capaces de legislar para sí mismos dándose una sentencia que los mantiene ad vital en sus cargos, les hace sospechosos, les respondo que en lo atinente al Tribunal Constitucional, el Magistrado Subero Isa no ha dicho que se opone, sino que entiende que el mismo es contraproducente, ese es su críterio, tiene derecho a externarlo como de consenso existe entre abogados el criterio de que un tribunal de garantías Constitucionales, sería el jalón más trascendente que daría el país en materia constitucional. Al grado de que podría salvar la cara de la maltrecha Reforma constitucional que se opera en los momentos actuales, pues en Honduras como en Dominicana existen varios asuntos que no tienen una clara salida constitucional, precisamente gracias a la carencia de un tribunal constitucional, por eso la salida al diferendo planteado al plebiscito del Presidente Zelaya, fue un golpe de Estado, por tanto, es al revés que debemos entender el planteamiento de Jorge Subero Isa.

El Magistrado Subero debería admitir que cometieron un error al limitar la ley de amparo a funcionarios que no fuesen jueces, pues de contemplar la ley de amparo una acción contra los jueces, quizás su planteamiento pudiere tener algún asidero, pero habiendo quedado cerrada la posibilidad de accionar mediante amparo contra los jueces, no queda más que un camino, el Tribunal Constitucional, el cual, hemos dicho, y ahora repetimos, debería estar adicionado a las funciones de la Junta Central electoral.

En cuanto a la idea de democracia directa que se ha afianzado ya en varios países Latinoamericanos, a la que se ha negado el Presidente Leonel Fernández en Dominicana y que ha sufrido un tropiezo en Honduras, nuestra posición es que se trata de un proceso indetenible, es el buque insignia de la política del Siglo XXI, no podrán detener su avance, por el contrario, quienes se opongan a dicho proceso serán lanzados al zafacón de la historia. La reacción de la comunidad internacional ha sido, prácticamente a unanimidad, contraria a dicho golpe, los analistas constitucionales y politólogos de todo el mundo, lo han calificado de anacronismo. De modo que se trata de un proceso irreversible, se avanza hacia la democracia directa. Al final de la jornada, es probable que la democracia hondureña quede más fortalecida que las pretensiones que en su momento se fijó el Presidente Zelaya y los que comulgan con su posición en su país, claro, las oligarquías y las partidocracias Latinoamericanas, junto con los insaciables gringos antidemocráticos, sostendrán grandes oposiciones, pero obsérvese, aún en Estados Unidos, existe un proceso de profundización e inclusión democrático, sin reversa. DLH-5-7-2009.