En el año 1986 el Partido Revolucionario Dominicano perdió las elecciones de ese año por un escaso margen de los votos contados, un margen menor, inclusive, que los votos anulados con doble rayado que fueron depositados abrumadoramente a favor del licenciado Jacobo Majluta, candidato presidencial del PRD.

Algunas semanas antes de las elecciones de 1986, las encuestas otorgaban a Majluta una cómoda ventaja sobre el candidato reformita Joaquín Balaguer. La situación del PRD parecía buena luego del acuerdo propiciado por el presidente Salvador Jorge Blanco para superar los traumáticos conflictos derivados de la intensa confrontación de la campaña interna entre Jacobo Majluta y José Francisco Peña Gómez.

Pero los conflictos no se habían superado totalmente. Las diferencias entre Majluta, Peña Gómez y Jorge Blanco se hicieron notorias en el proceso de selección de los candidatos congresionales y municipales y durante la campaña electoral. La tendencia de Jorge Blanco impuso la candidatura de Asela Mera de Jorge, que no complació a Jacobo, y éste validó la boleta del Partido La Estructura, que excluía de su listado a la esposa del Presidente y que técnicamente provocó el problema del doble rayado. Al final perdieron Jacobo, Doña Asela y el PRD.

La incapacidad para actuar de manera sensata y ponerse de acuerdo oportunamente, le costó al PRD un precio sumamente elevado. Salvador Jorge Blanco fue perseguido judicialmente y condenado en un mamotreto de proceso judicial sin recibir la debida solidaridad de sus compañeros, Jacobo Majluta formó tienda aparte y compitió posteriormente por la presidencia de la República sin pasar de un cuarto lugar, Peña Gómez lo intentó infructuosamente en tres ocasiones, y el PRD tuvo que esperar 14 años para volver nuevamente al poder con Hipólito Mejía, esta vez de la mano de un partido unificado.

El análisis retrospectivo permite asumir que si los líderes perredeístas hubieran actuado con sensatez, examinando las opciones que tenían a corto y mediano plazo, Jacobo habría ganado las elecciones de 1986 y Peña Gómez, casi seguro, lo habría sucedido en el 1990.

Claro, la política no siempre es predecible y la ambición se puede sobreponer a la lógica, a la ética y a la institucionalidad. Sin embargo, esta lección de la historia puede servir en el caso del PRD para no incurrir por ignorancia en sus mismos errores, para inducir a sus principales dirigentes a ventilar razonable e inteligentemente sus diferencias y a ponerse de acuerdo, a partir de reglas claras, sobre los puntos que convienen al todo y a las partes.

Pero hay que entender una cosa esencial: el PRD es por idiosincrasia un frente de clases, un partido multisectorial que se rige por un liderazgo colectivo y por su propia naturaleza no está preparado para aceptar una dirección caudillista. Intentar cambiarlo por razones mercadológicas para hacerlo diferente y adecuado a un proyecto particular, podría tomarse más de 14 años o implicar su desaparición definitiva.

Pero todavía hay tiempo para pensar con la cabeza fría y tomar las decisiones correctas.

30 de noviembre, 2008