Después de todo, en qué otro lugar podía quedar con un sistema que privilegia la burocracia a la verdadera enseñanza, relegando el papel del maestro a algo así como un mero formulismo. Lo decepcionante es la indiferencia con que la clase dirigente y los llamados sectores pensantes han asumido un informe que deja al desnudo el discurso sobre el progreso.

A menos, por supuesto, que la concepción sobre el progreso esté determinada por elementos como la dicción, el espejismo, la memorización y hasta figuras igual de banales como la apariencia, pero en modo alguno con la facultad de razonar. Es posible que esa visión sea la que explique que, con todo y la “sociedad del conocimiento”, como se denomina el mundo de hoy, no hubiera el menor sonrojo ante el informe del “Laboratorio latinoamericano de evaluación de la calidad de la educación”.

No puede ser que con ocasionalmente reclamar que se cumpla la ley en asignar un 4 por ciento del Presupuesto a la Secretaría de Educación esa élite perfumada entienda que ya ha cumplido con su papel. Porque esa inteligencia, de la que forman parte empresarios, intelectuales, escritores y artistas sabe que el problema no está en el porcentaje, sino en las metas. Pero además en que hasta un 10% resultaría insuficiente si se destina, en lugar de contratar y formar profesores y adquirir materiales, a construir planteles y fomentar una burocracia parasitaria.

El estudio arroja que cerca del 90% de los estudiantes dominicanos carece de capacidad de discernir en matemáticas, en tanto el 42 ni siquiera logra identificar el sistema para la numeración decimal posicional.

En lectura comprensiva los resultados fueron catastróficos. El 78% no pudo explicar el sentido de lo leído. Con resultados calamitosos en un objeto como la lengua, resulta imposible que en el mañana se pueda contar con profesionales y dirigentes capaces de “conceptualizar”.

Esas deficiencias, que en lugar de enfrentarse y extirparse como un cáncer se han fomentado de generación en generación, son las que explican ese comportamiento social y político que contrasta con principios y valores en torno a los cuales se organizan las sociedades. Y de ahí hasta que se justifiquen los argumentos de la secretaria de Educación Superior, licenciada Ligia Amada Melo, para objetar la Facultad de Ciencias de la Educación aprobada por la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).

Alegó la que la Facultad es sólo una salida “para acomodar puestos”, porque el país no cuenta con el personal para dirigir la unidad académica. Esos argumentos son la confirmación de que se tiene que luchar para superar índices como los arrojados por el estudio. El proyecto puede ser polémico. Pero deja mucho que desear que a lo que puede ser un esfuerzo para mejorar y crear conciencia el poder no le haya brindado la posibilidad de cooperar, sino que lo ha descalificado de inmediato.

Aún así, el hecho de que se piense en la educación significa, aunque las posibilidades sean remotas, que no se está ante el cadáver de un pueblo que ha perdido su dignidad y esperanza.

l.casanova@elnacional.com.do

lperezc@codetel.net.do