El ambiente de gallinero y de Play en temporada de juego final, era la regla, unos hablaban entre si, otros voceaban, otros, celular en manos conversaban muy ajenos a la supuesta solemnidad que debería de imperar, el Presidente auxiliado por el mallete, trataba en vano de establecer un mínimo de atención a la importante pieza, que leerían una secretaria y un secretario, a penas se podía escuchar en las gradas la lectura de la supuesta investigación de los pundonorosos legisladores, que de la noche a la mañana se despertaron todos: honestos y sancionadores, incluyendo algunos con expedientes judiciales pendientes en los tribunales de la República.

Las rasgaduras de las vestimentas, mereció la pena, nunca antes se daba un

paso tan espectacular, de lo absolutamente ridículo a lo perfectamente sublime. La Cámara de Diputados en cuestión de días, conformó una Comisión Especial, para investigar a los miembros de la Cámara de Cuentas, en cuestión de días, horas si usted quiere, investigaron, interrogaron, redactaron y rindieron un informe, que esa misma noche (al decir del Presidente) se enviaría al Senado de la República, para juzgar a todos los miembros de la Cámara de Cuentas, no podía salir del asombro, de lo que estaba ocurriendo ,hasta que no llegó el momento de la votación, para la aprobación o rechazo del referido informe. De una matricula de 161 diputados presentes, 160 votaron positivamente, y la pieza fue aprobada, por

esa extraña e inesperada unanimidad entre reformistas, perredeistas, peledeistas y aliados. Los mismos que durante mas de siete largos años han impedido la creación del Defensor del Pueblo, y con su absoluta displicencia han colocado en el zafacón de la historia, la Ley Numero 19-01, del 1 de Febrero del 2001,que creó la figura jurídica del Defensor del Pueblo. Siete largos años ha sido el trayecto, que se ha tenido que recorrer para que la Cámara de Diputados, se pronuncie y envíe una terna al Senado, para la selección del Defensor del Pueblo.

Como si se tratara de otro país, de otra Cámara de Diputados, pude escuchar,

lindezas como : Estamos haciendo historia ,la comisión actuó de manera diligente y se trabajó entre 10 y 12 horas seguidas, si queremos, podemos convertirnos en nuestro papel de vigilancia del Estado contra los funcionarios corruptos, en 14 años como legislador, no había tenido esta cámara una participación, como primer Poder del Estado, Este hecho se va a recoger en la historia, como un paso agigantado en la democracia dominicana.

No podía creer que esos mismos legisladores tengan secuestrada una ley, en

la cual se creó al único funcionario que seria capaz de llevar a efecto ,lo que ellos, pretendía hacer creer al país, y digo pretendían, porque todos sabemos que esta situación de la Cámara de Cuentas, no se originó en investigación alguna de la Cámara de Diputados, sino en la torpeza de los miembros de la Cámara de Cuentas, en los conflictos de intereses politiqueros y mafiosos, que convirtieron a un organismos que supuestamente estaba integrado por personas honorables en un perfecto reducto de oportunistas y logreros, con algunas raras excepciones,

excepciones que sucumbieron por su falta de valor en denunciar en su momento

las inconductas, de dos o tres avivatos y malandrines, convertidos de la noche a la mañana en probos ciudadanos, y que se nos hizo llamar “magistrados. Prueba al canto, de que la Cámara de Diputados, no tenia ni idea de lo ocurrido en la Cámara de Cuentas, lo es la forma atropellada, leguleya, y subdesarrollada en que se produjeron los famosos interrogatorios, basta leer el informe de marras, para darnos cuenta, de lo superficial y alegre, en que descubrieron: Malas Conductas y Faltas Graves, que Dios quiera, que estas acusaciones no sean un boomerang filosos que se revierta contra algunos de los exaltados diputados que hoy se han erigidos en jueces de los jueces. La justicia y el juzgamiento, no se puede hacer por aclamación, como si se tratara una asamblea del partido, o una marcha de fenatrano

Este accionar de la Cámara de Diputados no obedece a ninguna estrategia de

adecentamiento, es puro teatro, y teatro de mal gusto, del peor, del Circo que se le brinda al pueblo para entretenerlo, es pura coyuntura, no existe tal UNANIMIDAD DE CRITERIO CONTRA LA CORRUPCION, porque desde esa misma cámara de diputados,se ha torpedeado el nacimiento del único funcionario

que si podría impulsar una real política de saneamiento moral y ético en la supervisión de los funcionarios publico, como lo seria el Defensor del Pueblo. La Ley que desde hace siete años creó el Defensor del Pueblo, establece con claridad que: La Cámara de Diputados someterá una terna de candidatos al cargo de Defensor del Pueblo, de la cual el Senado hará la selección de uno de ellos. El Defensor del Pueblo durara un periodo de seis años; será escogido con el voto favorable de las dos terceras partes de la matricula de senadores, y podrá ser elegido solamente para un nuevo periodo.

La integración de la terna de la Cámara de Diputados se hará con el voto favorable de las dos terceras partes de la totalidad de sus miembros. Han transcurrido siete largos años y nadie se da por aludido en cuanto al cumplimento de esta ley. ¿Donde se encontraban los señores Diputados en los últimos siete años? ¿Qué suerte correrá esta ley, ya que el Senado solo recibirá una t e r n a que le enviará la Cámara de Diputados? Por fortuna, el Poder Ejecutivo, no tienen nada que ver con el procedimiento de selección, digo por fortuna, para que no se le pegue al Poder Ejecutivo, la razón del retraso en la designación, cuestión ésta que es de la absoluta responsabilidad de los miembros del Congreso Nacional ¿o no? De la lectura del artículo citado mas arriba , se desprende un procedimiento de selección que comprende cinco pasos, donde no se observa la intervención del Poder Ejecutivo por ningún lado, Veamos:

1. La Cámara de Diputados, con la aprobación favorable de las dos terceras partes de sus integrantes, seleccionara una terna con candidatos a Defensor del Pueblo.

2. La Cámara de Diputados presentará al Senado de la República la terna escogida.

3. El Senado de la República seleccionara al Defensor del Pueblo entre los candidatos incluidos en dicha terna.

4. La designación deberá ser aprobada por las dos terceras partes de la matrícula del Senado.

5. El Defensor del Pueblo se elige por un periodo de seis años y solo

se permite la reelección de un periodo más.

Como se puede ver a simple vista, la escogencia del Defensor del Pueblo, es

de la exclusiva responsabilidad de Congreso Nacional. Desde el año 2001, estamos a la espera de la escogencia en el marco de la ley de esta persona. Las razones que llegan desde el Congreso Nacional, no son convincentes, y la ley continúa durmiendo el sueño eterno en una gaveta de una comisión, sin que nadie se dé por aludido. Obviamente, que se espera la selección de la terna, sin la cual el Senado no podrá hacer nada. ¿Ha preguntado el Presidente del Senado, las razones del retrasó en el envío a su hemiciclo de la terna ya escogida por la Cámara de Diputados? ¿Cual es el temor del Congreso Nacional, en no abordar este tema y ponerle punto final a esta pantomima? ¿Como se puede entender el comportamiento de los Diputados frente a la Cámara de Cuenta y frente al Defensor del Pueblo?

¿Quién dará seguimiento al precedente sentado por la Cámara de Diputados?

¿Continuaran otros procesos de destituciones de funcionarios por mala conducta, por falta de conocimientos de sus funciones, por mala practicas administrativas, o en cambio, el circo se detendrán en los siete magníficos de la Cámara de Cuentos? .Para refrescar la memoria a los señores legisladores y facilitarle la tarea de acción moralizadora, sentada en el precedente que comentamos, debemos de señalar que la ley 19-01 del 1 de Febrero del 2001, creó un funcionario de Estado, llamado Defensor del Pueblo, cuya misión, entre otras responsabilidades le asigna lo siguiente:

·Accionar para el fortalecimiento del Estado de Derecho y la

gobernabilidad.

· Defender las garantías Constitucionales.

· Investigar y canalizar las denuncias y peticiones ciudadanas.

· Constituirse en Vehículo y enlace de la ciudadanía ante la

administración pública y las empresas que administran servicios públicos.

· Ser mediador y generador de diálogos entre partes en conflictos

con el Estado.

· Impulsar la participación ciudadana en la gestión publica.

· Promover y Defender los Derechos Humanos.

· Impulsar la creación de una cultura democrática en el país.

· Fortalecer las instituciones del Estado

· Dar seguimiento a los funcionarios públicos para que sus acciones

administrativas no excluyan o perjudiquen a la ciudadanía.-

· Investigar los Actos Públicos opuestos a la ley o reglamentos.

Este precedente, solo podrá ser aprovechado, si la coherencia política acompaña, los pasos futuros de los Señores Diputados, y en los próximos días

colocan en la agenda la designación del Defensor del Pueblo, para que sea

éste el Funcionario del Estado, que dé seguimiento a las inconductas Administrativas , y quien pueda presentar verdaderas investigaciones en el

ámbito del absoluto respeto al Debito Proceso de la ley, a la presunción de

inocencia y a la presentación de cargos precisos e individuales, a toda persona que se ha de cuestionar por faltas graves o no en la administración publica. La chabacanería procesal y el morbo, no pueden ser motivos validos para una pretendida acción de moralidad pública. Únicamente la acción institucional serena, permanente y donde se garanticen Derechos Constitucionales adquiridos, podrá ser entendida como verdadero accionar de la justicia. El Defensor del Pueblo, es el ente natural, para garantizar cualquier política de Estado en materia de lucha contra la corrupción administrativa, ya que su misión principal, es supervisar, vigilar y prevenir que los fondos del Estado sean correctamente aplicados y no sean alegremente distraídos.