El último gran liderazgo institucional del Partido del Revolucionario Dominicano desapareció con la muerte de José Francisco Peña Gómez en el año 1998.

Desde el año 1973 hasta el 1998, Peña Gómez no solo fue el gran componedor del PRD, sino también el factor de cohesión que le permitió a la familia perredeísta actuar con sentido de unidad y visión de partido, a pesar de las contradicciones propias de un liderazgo colegiado.

La ausencia de Peña Gómez fue compensada en gran medida por Hipólito Mejía durante su ejercicio como presidente de la República, cuando unificó bajo la sombrilla del Gobierno a todos los sectores y corrientes del PRD, hasta que se produjo la reforma constitucional del año 2002 mediante la cual se suprimió el principio de la no reelección establecido en la reforma del año 1994.

A partir de ese momento se trastocó el sentimiento de unidad del PRD y se desató un proceso de confrontación interna que culminó con la salida de Partido de Hatuey De Camps, de Rafael Gamundy Cordero y de varios senadores, diputados y síndicos entre otros líderes locales.

Hipólito Mejía pasó de jefe político del Partido a cabeza de una corriente que entró en competencia con las demás tendencias, incluyendo las encabezadas por destacados funcionarios de su gobierno, como el Secretario de Turismo, Rafael Suberví Bonilla, y la Secretaría de Educación, Milagros Ortiz Bosch.

La elección de las nuevas autoridades del PRD, encabezadas por Ramón Alburquerque y Orlando Jorge Mera, contribuyó significativamente a reforzar la institucionalidad y la democracia interna, pero la organización siguió proyectando la imagen de un liderazgo disperso sin sentido de solidaridad y de cohesión partidaria.

Esa debilidad siguió gravitando sobre el PRD a pesar de la ejemplar convención que consagró a Miguel Vargas como candidato presidencial y a pesar de que todos los sectores del Partido formalmente se integraron a la campaña electoral.

Al parecer, los estrategas de la campaña electoral de Miguel Vargas optaron por trazar la línea de los dos PRD, el viejo representado por Hipólito Mejía, Milagros Ortiz Bosch, Fello Suberví y la dirección institucional, y el nuevo representado por el candidato presidencial y su entorno más cercano, que siguiendo esa lógica hizo un notable esfuerzo para establecer una clara distancia con la historia, los símbolos y los dirigentes tradicionales del Partido, inclusive con el gobierno al que él mismo sirvió en una posición protagónica.

Esta desvinculación del candidato y el Partido colocó al PRD en una posición sumamente vulnerable, ya que los adversarios lo atacaron de manera inmisericorde sin encontrar ninguna resistencia, pues aparentemente los asesores de la campaña electoral entendían que no debía agotarse ningún esfuerzo en la defensa institucional del Partido y muchos menos la gestión de gobierno de Hipólito Mejía.

La desconexión partido-candidato creó un escenario ideal para el ataque enemigo, ya que le permitió trabajar sin oposición en una campaña sistemática de descrédito contra la plataforma política del candidato, presentando a su partido como una asociación de maleantes que no había hecho nada por el país y que por lo tanto no tenía nada que ofrecerle a la población. Esta campaña de descrédito tuvo el efecto combinado de desmoralizar e inmovilizar durante un período crucial de la campaña a una gran parte de las masas perredeístas, mientras reforzaba la percepción de que el PRD era un partido huérfano de padre y madre, “soltado en banda” hasta por su propio candidato presidencial.

Las rectificaciones de última hora ayudaron y le permitieron al PRD alcanzar un honroso 40 por ciento, pero el daño estaba hecho, independientemente de todos los abusos e ilegalidades perpetradas desde el poder para imponer la reelección.

La experiencia, sin embargo, es válida para identificar las causas del mal y asumir las correcciones posibles. ¿Volverá el PRD a reincidir en los mismos errores?. Volverá el PRD a debilitar su plataforma institucional y a mostrarse incapaz de actuar como partido, permitiendo que sus adversarios lo agredan impunemente?.

Lo mejor que podría pasarle al PRD en la coyuntura convencional que tiene por delante es propiciar un fuerte liderazgo institucional, que sea capaz de colocarse por encima de los grupos y de los precandidatos presidenciales.

Lo saludable, por lo tanto, sería escoger para la alta dirección a figuras con la mayor autoridad posible, que no respondan a ninguna de las corrientes actualmente beligerantes, que no solo ejerzan un arbitraje incuestionable, sinó también que tengan el coraje de defender al Partido, y con él a todos los perredeístas, por encima de todo.

Y no resulta difícil identificar dirigentes respetables con ese perfil para presidir la nueva etapa del Partido: Milagros Ortiz Bosch, Enmanuel Esquea Guerrero, Hugo Tolentino Dipp, Milton Ray Guevara, Vicente Sánchez Baret, Tirso Mejía Ricart o cualquier otro dirigente a quien se le reconozcan condiciones y méritos suficientes para representar a la totalidad del partido, y no solo a una parte de él.

Ese es el reto que tiene el PRD por delante… para que no se repita la ignominia de ver a una organización con una trayectoria tan gloriosa sometida al escarnio y la vergüenza que sufrió en la pasada campaña electoral.

24 de junio, 2008