En Estados Unidos el ejercicio profesional sufrió un duro golpe no sólo a raíz del siniestro atentado a las torres gemerales, sino más recientemente cuando a través de una “periodista ciudadana” se evidenció el temperamento volcánico del siempre apacible y sonriente ex presidente Bill Clinton al éste referirse a un ex reportero de The New York Times en términos despectivos.

La diferencia con países como el nuestro puede estar en que los medios estadounidenses, con todo y que jamás pudieron detectar ese rasgo en el carácter del ex mandatario, no entraron en un conflicto ético al guardar silencio para proteger la intimidad de una figura pública. Difundieron todo lo que podía ser de interés.

Pero la crisis de la prensa estadounidense, que históricamente ha sido buque insignia del buen periodismo, está determinada mayormente por el mercado, como expuso el escritor Sergio Ramírez Mercado. The New York Times, que no escatima inversiones para mantenerse como comandante de la flota, ha tenido que recurrir a medidas drásticas para competir con medios electrónicos.

Siempre que se habla de crisis en el periodismo las primeras miradas son dirigidas hacia al aspecto ético. Y más en estos tiempos, cuando programas de computadoras han resuelto el antiguo dolor de cabeza de la ortografía y cuando la sintaxis ha dejado de ser sometida a rigurosos filtros. Pero más libertades, por lo menos en la parte técnica de la redacción, no se ha traducido en más calidad.

Si es como dicen muchos que por aquí es más lo que se calla que lo que se informa, no se puede más que esperar una crisis del periodismo.

Hoy lo que está en juego no son los viejos constreñimientos que llevaron a Roland Barthes a denunciar el poder de la lengua, sino la capacidad para enfrentar la manipulación, el engaño y las mentiras con que se trata desde el poder anestesiar a la opinión pública.

La alarma que sonó el galardonado periodista británico Nick Davis es fenómeno común en el ejercicio: la sustitución de la búsqueda de la verdad, de la verificación de las informaciones por la propaganda, la noticia intrascendente o el rumor interesado, así como la manipulación o la autocensura, según los casos. Porque ha ganado terreno un ejercicio que responde más a intereses económicos y políticos que a éticos.

Con la rivalidad de diversos colectivos informativos y el visible alejamiento de los fundamentos del oficio, sea por miedo, incompetencia o intereses, los medios tradicionales tienen que afrontar dificultades. Y más cuando se agrega, como en el caso de la prensa estadounidense, los constreñimientos del mercado.

l.casanova@elnacional.com.do

lperezc@claro. net.do