Es como si el médico, en una guerra, en vez de dedicarse a curar a todos los heridos que le lleguen, opte por matar a aquellos que pertenezcan al bando contrario.

Siempre los gobiernos han querido agenciarse a la prensa para que ésta se sume a sus propósitos, pero no siempre habría sido tan abrumador el interés de periodistas, mucho de ellos de gran prestigio profesional, por anexar su oficio a causas partidarias.

En realidad, esa es una decisión que se debe respetar, ya que un periodista es un ciudadano como el que más, con simpatía, con desafectos, con aspiraciones más allá del ejercicio mismo, sin embargo, el ejercicio del periodismo obliga que el profesional deslinde una cosa de la otra.

A veces trato de buscar una explicación a este fenómeno y llego a la conclusión de que al ser los medios de comunicación, especialmente la radio y la televisión, invadidos por gente de otras esferas profesionales, que ha trasladado al periodismo sus habilidades de hacer negocio, muchos colegas entendieron que no había razón para seguir apegados a una ética profesional que ya otros habían echado a rodar.

La otra es que los mismos propietarios de medios, no sé si ya existen las contadas excepciones, pusieron la radio, televisión y o periódicos al servicios de causas muy particulares, o mejor dicho, de sus intereses empresariales.

Recuerdo que antes, cuando un periodista era designado en un cargo público, éste, o pedía licencia en el medio para el que laboraba o desistía de seguir produciendo el programa de radio y televisión. Hoy es todo lo contrario, el periodista asume el cargo público o el compromiso político avalado por su condición profesional, y sigue en sus funciones, y peor aun, funcionarios que no son periodistas se empeñan en tener sus propios espacios en los medios, para difundir informaciones de acuerdo a sus intereses y para atacar y defenderse de eventuales ataques.

Hay una modalidad oculta en este ejercicio profesional y es que existen programas radiales articulados por representaciones partidarias. En muchos casos, quienes le pagan a los comentaristas no son los propietarios de las emisoras o televisoras, sino algún departamento del gobierno o el partido para el cual hace de vocero, sea oficial u opositor.

En un contexto como ese, habrá que suponer cuán difícil resulta determinar la fidelidad al ejercicio ético del periodismo. Una persona, y es lo que ha venido ocurriendo, puede al mismo tiempo, ejercer un cargo público de relevancia y dirigir un noticiario de radio o televisión. Lo ético, de acuerdo a la prédica tradicional, es que esa persona renunciara al puesto una vez haya asumido el cargo público. Pero ese principio no está llamado a hacerlo cumplir el Gobierno que es beneficiaio de la falta ética de algun profesional, sino el propietario del medio que es quien debe de cuidar por la calidad informativa que se le sirve a la ciudadanía a través del medio.

Y por eso entiendo que no es tan grave, sin quitarle al Gobierno sus culpas de lo que ha venido ocurriendo, el afán por el control de los medios. Creo que el Gobierno actúa de forma deliberada en este caso, pero el Poder es así que actúa, uno más que otro. Lo real es que hace años que médicos, mercadólogos, ingenieros, abogados, economistas y políticos encontraron en los medios de comunicación la vía para revalidar su influencia, articulándose a partidos políticos y grupos de poder, obteniendo beneficios que no habían logrado a través de sus respectivas profesiones. Entraron a los medios y se plantearon el oficio como negocios, sin considerar cuestiones éticas del ejercicio, para el cual no fueron formados.

Muchos periodistas que han visto cómo muchas de esas personas se han enriquecido en su nuevo rol de comunicadores, han entendido que lo ético murió en el ejercicio del periodismo y han optado por pelear en el mismo terreno de lo que en el argot de esta profesión se llaman ‘enganchados”, derivando en que entonces, algunos ha terminado con una práctica profesional peor a los advenedizos.

Como se sabe, la falta de institucionalidad en el país tiene graves efectos en las profesiones liberales, y una de ella es la ausencia de fortaleza de principios en el ejercicio de todas las profesiones, a lo que no escapa la de periodista, al que se le ha negado su estatus profesional justo y adecuado y que por demás, carece de una voz gremial orientadora en estos momentos de desorientación.

Es lo que explica el que colectivamente se haya ido renunciando a la responsabilidad social en el ejercicio para poner en primer plano el interés particular o de las parcelas que se defiende. Pero no vayan a pensar que el mal es sólo del periodismo, la falta de ética es como la carcoma que ataca todo el cuerpo social dominicano.