En la práctica, un sistema forense, en una situación como esta, tiene que estar preparado. Porque todos sabemos, que la autopsia ha de llevarse a cabo. Esta es la regla. Bien puede ser de dos maneras: está toda la evidencia y solo falta el cuerpo o, por el contrario, está el cadáver, y sólo falta completar toda la evidencia. Nadie puede desaprovechar la metodología que permite explicar cualquier hecho violento que principia por hacer una autopsia, que consiste en el examen del cadáver en el lugar del hecho, y que permite reconstruir el antes, el presente y futuro del suceso. Consideramos como de error innegable que no haya autopsia en este caso que da pie a este escrito.

Si el cadáver es la evidencia principal, es claro que una autopsia legal sirva para orientar al sistema legal, y a través de perito, es como ha de obtenerse la formulación de la mayor cantidad de hipótesis delictivas posibles.

Al asegurar el perímetro de la escena del crimen, es notorio que hay que revisar técnicamente para buscar, descubrir, revelar y recoger las huellas, señales o rastros; es importante establecer que pueden haber diferentes tipos de escenas de crimen: en lugar abierto (como en este caso), o cerrado, escena fija y móvil, que al analizarla nos ayuda a preservar los elementos materiales del crimen (con la presencia de curiosos, de personal no especializados en la identificación, de embalajes de las evidencias, de agentes atmosféricos) porque al hacerlo la tarea que hay que desplegar está orientada para aislar, proteger y conservar, para determinar cuales de los elementos pueden ser servir como evidencias. Ignoramos si todo esto que planteamos se llevó a cabo.

Hay que abrir un camino de acceso a la escena del crimen y un sendero de desplazamiento; es lo que se denomina “fijar las evidencias”, enumerándolas, y, como dijimos ya, formular hipótesis delictivas de trabajo.

En este caso, interesa saber: ¿el hecho criminal fue premeditado, o no?, ¿cuál fue el supuesto razonado sobre la forma en que se cometió el hecho?, ¿cuál es el camino, la estrategia, que va a seguir la investigación criminal?

No deberá acogerse la primera teoría, nadie puede saberlo. En la práctica, un investigador forense sabe que siempre hay que manejar dos o más hipótesis. Esta confirmación, o el desecho de la hipótesis, es, de acuerdo al avance de la investigación, lo que será el fundamento de la estrategia que va a usar el fiscal en el juicio. Porque en un caso como éste, tiene que haber un juicio, o de lo contrario existe una justicia penal timada por la corrupción.

La muerte del Benazir Butto es una investigación compleja, pues, dejó más de 132 de sus seguidores muertos, y más de 500 heridos; su asesinato, cuya culpa será de Al Qaeda, de los talibanes, o del gobierno de Pervez Musharraf, de inmediato es parte de la colaboración que puede proporcionar el forense en esta controversia ineluctable. El asesinato de una figura como Benazir Butto (el líder político más importante de su país), es un reto para cualquier sistema forense, y para el Poder judicial de un país. Nosotros mismos debemos preguntarnos si estamos preparados, ya que una vez tuvimos un presidente muerto sin autopsia.

Las ciencias criminales se vinculan a la identificación de las pruebas y de los posibles autores. Gracias a ella, es decir, al régimen de la investigación criminal, es que puede hablarse de un verdadero proceso penal en caso de magnicidio. ¿Qué haremos nosotros si nos toca tan horrenda experiencia?, ¿estamos preparado para llevar a cabo una autopsia de un líder político importante?