Muchas gracias al amigo Jose Luis Chavez por su amable y cordial mensaje y por aceptar mi disculpa. Lo considero a usted como un caballero digno de mi respecto y admiracion.

Es tan elevado el nivel de acidés del debate político, o de los temás que tienen que ver con intereses políticos, que pocas veces se refleja un gesto de cortesía entre aquellos que expreasan alguna diferencia a través de estos foros de opinión. Por eso me sorprende agradablemente que el amigo Ramón Hidalgo haga la acláración sobre mi nombre en un tono amistoso, lo que demuestra una vez más que lo cortez no quita lo valiente. Un saludo agradecido y mis mejores deseos para él, su familia y todos los dominicanos, donde quiera que estén. Feliz navidad y un venturoso año nuevo.

En mi comentario, erroneamente me referi al Sr. Jose Luis Chavez con el nombre de "Juan Luis Chavez". Esto fue un error de mi parte y por lo cual pido disculpa al distinguido caballero. Tomo la oportunidad para desearle a todos aquellos lectores que participan con sus comentarios a edificar la libre expression de pensamientos dentro del sistema democratico en nuestro pais, asi como personas de este periodico digital que hacen possible de alguna manera u otra su edicion, para desearle en union a sus familiares una fiesta pascuales llena de mucha paz y prósperidad. Feliz Navidad para todos!!

La discusión sobre lo que dijo o no dijo el técnico de la NASA me parece intrascendente, al igual que el nivel de pluviometría registrado durante la tormenta Olga. Lo realmente importante es que fue lo que pasó con el manejo de la presa y por qué no se aplicó el procedimiento recomendado por el Manual de Operación de Tavera en caso de aumento extremo del caudal de agua en el embalse. Por qué no se realizó el desague gradualmente desde el domingo o el lunes como recomendaron los técnicos que participaron en la reunión del Palacio Nacional, de acuerdo a lo que ha revelado el ing. Luis Arthur. Por qué si estaba lloviendo desde el domingo en la cuenca de Tavera, es decir la zona de Jarabacoa, se esperó hasta las once y media de la noche del martes para iniciar una descarga de cinco mil metros cúbicos por segundo, cosa que nunca había ocurrido en la historia de la presa de Tavera, ni siquiera cuando el Huracán David, que registró una cota de 32 metros y su descarga mayor fue de mil 500 metros cúbicos por segundo, para evitar precisamente la tragedia ocurrida en Santiago y la Línea Noroeste. Me parece que esto es lo verdamente importante.

En los 34 años de existencia que tiene la presa de Tavera, ya que la misma fue inaugurada en el 1973, la historia no registra un hecho en el que se haya producido el desagüe o desfogue de la presa de un volumen de agua tan impresionante de 14,400 millones de galones en cuatro horas como se afirma que ocurrió durante el paso de la tormenta Olga. hay que tomar en cuenta que dicha presa ha estado expuesta en sus 34 años de existencia al impacto de fenómenos atmosféricos extremos como los casos del huracán David, la tormenta Federico y el huracán Georges, los cuales produjeron niveles de lluvias y caudales entrantes al embalse de la presa de Tavera, muy superiores a lo que produjo el paso de la tormenta Olga. En ninguno de los fenómenos extremos anteriores a los que fue expuesta la presa de Tavera, hubo necesidad de evacuar un volumen de agua tan impresionante en tan poco tiempo, lo que es una evidencia de la falta de previsión y manejo poco adecuado que se tuvo con el paso de la tormenta Olga en el caso de la presa de Tavera

Al leer los comentarios hecho sobre este tema, pienso que hay muchas personas que están hacienda un gran esfuerzo por tapar el sol con un dedo respecto a la publicacion hecha por el Listin Diario sobre los datos de la caida de las lluvias duránte el periodo 6-13 Diciembre y que la NASA, a travéz del Sr. Scott Braun, “certificó” a este periodico. El reportaje se publicó el pasado Sabado, 15 de Diciembre. Esencialmente, este reportaje contradice la version oficial de la Oficina Nacional de Meteorologia (ONAMET), al mismo tiempo que ponia indirectamente la operacion de desague de la presa de Tavera en el centro de la polémica que se generó. Esta polémica es el resultado de un trabajo mediocre por parte de la autora del reportaje. Ella debió haberse asegurado un amplio entendimiento de las informaciones que le facilitó el Sr. Scott Braun antes de haber publicado su reportaje. Asi lo demuestra la transcripción de la comunicacion via email que sostuvieron la autora del reportaje con el Sr. Braun. Esta transcripción fué publicada por el Listin Diario en su edition del 19 de Diciembre. Como resultado de la controversia generada por la publicacion hecha el 15 de Diciembre, la autora del reportaje, contactó al Sr. Scott Braun al dia siguiente (16 de Diciembre) y le hace la pregunta de que si es possible que haiga una gran diferencia entre los datos reportados por la NASA y aquellos reportados por la ONAMET. El Sr. Scott Braun le responde explicando la diferencia que hay entre las medidas obtenida por los satellites versus las medidas obtenida usando los pluviometros. Él resaltó la presicion de las medidas de los pluviometros sobre las de los satelites. Ese mismo dia en otro reportaje publicado por el Caribe, Sr. Scott Braun clarificó el uso de “datos certificados” que le dió el Listin Diario a la informacion obtenida de la NASA. Pero el daño ya estaba hecho. Miguel Vargas Maldonado y el Sr. Juan Luis Chavez, que como papagallos, ya se habian hecho éco de este reportaje mediocre para contradecir la version oficial de la ONAMET. Tambien acusaban al gobierno de tratar de cubrir el “mal manejo de la presa de Tavera”. Yo hice mi propia pesquisas al leer el reporte del listin Diario el 15 de Diciembre. Tambien leí esta opinion del Sr. Juan Luis Chavez y comenté sobre la misma. Pudo haber un factor humano que haiga contribuido a amplificar los efectos de la tormenta Olga. Pero en honor a la verdad, nadie puede afirmar que hubo o no hubo un mal manejo de la presa de Tavera sin haberse hecho una investigacion de antemano como lo ha hecho el gobierno. Los acusadores no han hecho mencion de un testigo que estuvo presente y observó el “mal manejo” de la presa de Tavera dado por los tecnicos que efectuaron la operacion de desaque. Hasta ahora, yo solo he leido de expertos que hablan sobre lo que supuestamente los tecnicos deben hacer o deberia haber hecho basado en un manual de operacion. Los acusadores se han olvidado que una person se presume inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Los acusadores del gobierno han fallado en establecer culpabilidad ya que no han presentado pruebas contundentes que demuestren lo contrario. Todo esto es politiqueo en tiempo de eleciones. Nada mas y nada menos.

Ante una emergencia en una cuenca, el encargado de la presa afectada organiza brigadas para los distintos puntos críticos de la misma. En Tavera: la Casa de Máquina, la Presa y el Contraembalse. La preside generalmente un ingeniero, y tiene electricistas, mecánicos, ayudantes y operadores. Estas brigadas reciben órdenes únicamente del encargado de la presa de Tavera, actualmente el ingeniero Cirilo Peguero, quien además funge como gerente de Centrales Eléctricas del Sector Norte, quien a su vez depende del director de Operaciones de EGHID, ingeniero Euclides Dotel, a quien el Comité rinde informes periódicos normales y de emergencia, y quien ejecuta o no estas recomendaciones, pues son sus asesores. El funcionario es la voz de mando única y sólo él puede ser obedecido. Su superior, y lógicamente co-responsable, es el vicepresidente ejecutivo de EGHID, ingeniero Rafael Suero Miliano. En la reunión de Palacio del domingo 16 se conoció el informe que el Comité había dado, recomendando bajar el nivel de la presa, como dice el Manual de la Presa a razón 500 m3 por segundo. Nada se hizo. El martes hubo otra reunión de 4 horas que terminó tarde, sin que se ordenara desaguar nada extra a los 100 m3 por segundo que se turbinaban por los generadores. Habían perdido el tiempo miserablemente y la tormenta no. Ese día a las 11:00 pm empezó el caos. Asustados, habían sobreactuado creando caos, muerte y destrozos. luis@arthur.net

El manual de operación de la presa de Tavera establece que "durante la operación de las compuertas el caudal no será aumentado rápidamente, sino poco a poco". Poco a poco es sinónimo de gradualidad ¿Puede catalogarse la apertura intempestiva, repentina, abrupta, brusca, violenta, para desaguar 5,000 metros cúbicos por segundo de caudal instantáneo (pico), abriendo en su totalidad y simultáneamente las seis compuertas del vertedero de la presa de Tavera, como una operación gradual o “poco a poco” como indica el manual? ¿O la forma en que se operaron las compuertas del vertedero de la presa de Tavera es exactamente la manera que explícitamente el manual dice que no debe hacerse, o sea que “el caudal no será aumentado rápidamente”? Por otro lado, el manual de operación de la presa de Tavera también señala la forma en que se deben abrir las compuertas del vertedero. Primero se abren simultáneamente y de manera gradual, las compuertas 3 y 4, luego simultáneamente la 2 y 5 y finalmente simultáneamente la 1 y la 6 Nada de esto se cumplió ni se tomo en cuenta

Hasta cuando seguirán los políticos de la oposición repitiendo como papagallos todo lo que a cualquiera de ellos se le ocurre??? Quisiera ver la cara de usted ante la actitud del famoso "técnico" de la NASA en torno a este tema.... "Donde dije DIJO, dije DIEGO"... Ya no encuentra ese señor como disculparse y ha recurrido a toda suerte de "márgenes de error" para jsutificar su irresponsable afirmación. De sobra está demostrado que nuestros técnicos no mintieron y mucho menos "por encargo"de nadie. sea un poco más respetuoso señor Chávez y haga usted lo mismo que el técnico de la NASA: RETRÁCTESE de tanta cháchara.

En el mundo de las aves salvajes se da una condicion especial y es que solo comen carne de animales muertos y putrefactos, inicio con este comentario por que al igual que el amigo Rosado creo que existe un sector que nada aporta pero que que simpre esta al acecho para custionar todo lo que huela a gobiernoy lo hacen por es un consuetudinario defensor de acciones del anterior gobierno. Nunca he visto a especimenes de estos ofertar una solucion aun sea literal de algun problema, solo se limitan a atacar los actos del gobierno y a defender el desgobierno al que han pertenecido, la desinformacion es su norte, pero olvidan que los pueblos experimentan avances y que esos avances lo enseñan a discriminar, por eso mas de lo que esos comunicadores de pacotilla creen, la gente conoce la mentira en la mayoria de los casos y en el menor partiendo de la conducta que han exhibido esos criticones,sus comentarios no les merecen ningun crédito. Vamos a dejar de actuar como buitres y en base a proyectos solidos construir un proyecto de nacion donde no se piense en banderias politicas vagas si no en el beneficio del pueblo dominicano para que este no sea usado como almohadilla cuyo unico uso es que la pisen.

Lo primero que debe hacer un periodista que se respete es buscar la verdad, en todos los medios posibles y analizarlos para despues emitor un jucio de valor, pero perredeista al fin, solo se basa en un articulo de un periodico, el cual esta influenciado por el PRD, ya que la misma NASA, (LA CUAL NI CERTIFICA, NI APRUEBA DICHO REPORTE, SINO UN SUB-DIRECTOR QUE REPONDE A UNA INQUIETUD DE OTRA PERIODISTA, MAL INTENCIONADA), lo cual riduculiza a ambos periodistas, ya que al dia de hoy la persona que emitio dicha informacion (de la nasa), ni certifica ni mucho menos ampara dichos datos, suministrador, por el contrario revela que hubo diferencia entre la medicion por satelite y la tomada via terreste.

1.-Don Luís José Chávez: Hola. Ciertamente, "...el debate público constituye uno de los pilares fundamentales del régimen democrático", que es el concepto con que usted cierra su comentario a los comentarios de una parte de los lectores. Siendo esa la conclusión, yo concluyo que por más palabras que ustedes, los apologistas del perredato, le digan al pueblo dominicano, los HECHOS valen más que todas las palabras con que se trate de justificar la conducta pepehachista. Los peledeístas que han sido presidentes de la república, Juan Bosch y Leonel Fernández, han respetado escrupulosamente ese pilar fundamental, así como todos los otros. Errores y fallas los han tenido, como humanos, pero Bosch y Leonel han tolerado hasta insultos a sus personas y sus investiduras, porque como dijo don Juan, la democracia tiene que ser tolerante. En eso, los presidentes de marca perredé-PPH no pueden siquiera compararse con Juan y Leonel. Los periodistas Marino Zapete, Geomar García, Bienvenido Alvarez Vega, e incluso Mario Alvarez Dugan y Radhamés Gómez Pepín, receptores de insultos, amenazas abiertas o veladas, torturas y apresamientos ilegales, mensajitos intimidantes, etc. son pruebas vivientes de eso. Y no podemos olvidar a Marcelino Vega. Y al productor agrícola Luís Yangüela; los locutores de Montecristi; el cambista Héctor Méndez y su vecino; y..., mejor siga usted con la lista, porque es bien larga y usted la conoce muy bien. Y esos derechos humanos, don Luís José, que eran la única materia en que, en apariencias, no se quemaba el perredé, quedaron como las otras cosas del PPH: En un amargo e imborrable recuerdo para el pueblo dominicano.

No es cierto que la NASA haya desmentido su informe. Lo que ha hecho Scott Braun es explicar las posibles razones de la diferencia entre los datos de esa institución y los de la Dirección Nacional de Meteorología, tal como se resalta en la nota colocada en estos mismos comentarios por el amigo Rosado. Yo creo que hay razones de mucho peso para no rechazar el informe de la NASA. Primero, porque esta entidad no tiene ningún motivo particular para falsificar sus datos, Segundo, porque no es cierto que las lluvias de la Tormenta Olga sean las más abundantes que hayan ocurridos en el país en los últimos 40 años. Tercero, porque el propio director del INDRHI, de acuerdo a una fílmica difundida por el programa Uno más Uno, declaró en la tarde del martes 11 que la presa tenía capacidad para almacenar toda el agua generada por las lluvias, justificando la decisión de no hacer el desagüe recomendado por el manual de operación de la presa, Cuarto, como se cometió el error de nos desfogar la presa de manera gradual en el lapso de las 48 horas y se permitió que el nivel del embalse subiera por encima de la cota recomendada en esa circunstancia, se dispuso una descarga masiva, sin precedentes en la historia de Tavera, de 5 mil metros cúbicos por segundo durante cuatro horas que arrasaron con todo lo que encontraron a su paso en la zona del Bajo Yaque y de la Línea Noroeste, y ahora se pretende echarle la culpa a la lluvia y a la alta pluviometría. Si no existiera el informe de la NASA talvez a nadie se le hubiera ocurrido cuestionar los datos de la Dirección de Meteorología, pero considerando el interés de buscar una justificación para no asumir la responsabilidad condigna, puede aceptarse razonablemente la tesis de la mentira conveniente. En lugar de justificarlo todo, lo que debió hacer el gobierno desde un principio fue aceptar la posibilidad del error evidente y adoptar las medidas pertinentes, y no pedir a las víctimas y a los testigos de esta tragedia que nos calláramos todos para no politizar el tema. Lamento disentir de los amigos interactivos que defienden a rajatabla la posición del Gobierno y desafiar su capacidad de insultos , pero no pueden exigir a todos los dominicanos que renunciemos a la denuncia o al juicio crítico, sobre todo cuando el debate público constituye uno de los pilares fundamentales del régimen democrático.

Para que tengamos una idea de como anda el periodismo en este país,este cuento Chino lo empieza el Listín Diario,con la idea de dar un golpe periodístico como dicen ellos: Pero miren lo que dice Gloria Ceballos,en este articulo publicado por el Caribe:Lo dijo el que lo dijo,la mentira es como el cojo que no llega muy lejos: ************************* ************************* La directora de la Oficina Nacional de Meteorología (Onamet), Gloria Ceballos, dijo hoy que hubo un mal manejo periodístico en el titular publicado por un medio de comunicación, indicando que la NASA, desmentía al organismo meteorológico en el promedio de precipitación registrado por el paso de la tormenta Olga. "Por dar un golpe periodístico cometemos falta que a largo plazo, que son difíciles de recoger, porque descalificar a la institución oficial y desproporcionar la información meteorológica de plano es algo atrevido", manifestó Ceballos. Al participar en el programa televisivo, Tele Matutino 11, explicó que el decir que la Nasa desmiente a la Oficina Nacional de Meteorología, pone a la institución en competencia con la misma, lo que a su entender "Resulta ridículo y no es así". Ceballos precisó que la Nasa certificó que el promedio de precipitación que se registró en la Hispaniola fue de 75 milímetros y que meteorología dijo que hubo valores de precipitación que llegaron a los de 250 milímetros, "Pero La Nasa te habla del promedio de todas las estaciones a nivel nacional y meteorología te indica las precipitaciones máximas puntuales". Alega que el día que se anunció que la tormenta Olga pasaría por República Dominicana, el satélite de la Nasa, estaba fuera de servicio y que la entidad tiene las informaciones que ofreció con relación a ese fenómeno que cita lo que podría ocurrir. Gloria Ceballos resaltó finalmente que el asunto no es discutir quien tuvo la razón, sino tener más cuidado de como se maneja la infamación.

de lo que yo estoy segura, es de que debieron de aislar o sacar a las personas de sus hogares de correr peligro de muerte (como ocurrio) antes de soltar la presa de taveras a tal velocidades, porque en montecristi estubo lloviendo desde el jueves todos los dias, y dizque el lunes fue que comenzaron a soltarla, dizque por el problema energetico, pues la energia parece mas importante que la vida humana.

Es hora de que corrijas tu articulo y que digas que cometiste un error, al usar una noticia sin haber confirmado su veracidad. Yo se que la desesperacion embarga a la familia perredeista, al ver como su candidato se derrumba. Pero si le quieres hacer honor a tu titulo de "periodista", por lo menos ten la honradez de admitir que tu conclusion fue precipitada y erronea. Es dificil pedirle a un perredeista hacer lo correcto, porque ustedes nunca han sabido hacer eso, pero por lo menos intentalo.

Los empleados del Gobierno que se dedocam a despotricar contra todo el se atreva a disentir de la línea oficial, podrán ganarse la vida como quiera, hasta insultando y descalificando, pero de lo que no van a convencer a nadie y mucho menos a los que vivimos en Santiago y sufrimos esta tragedia, es la culpa de todo la tiene DIOS, de que él mandó más lluvia que nunca a esta región y que los que abrieron las compuertas de la presa de Tavera y soltaron esa enorme cantidad de agua en unas horas, cuando el manual de la presa recomendaba que se hiciera en 48 horas y no en 4, hicieron lo correcto. De no nos van a convencer.

Es un hecho lamentable que del dolor de tanto dominicanos este politicastro disfrasao'de periodista levante semejante calugnia,y seguro como dice la persona que me antecede no pedira perdon: SANTO DOMINGO.- Las discrepancias entre los estimados de precipitaciones aportados por la NASA a LISTÍN DIARIO el pasado viernes y los obtenidos en la Oficina Nacional de Meteorología (ONAMET) podrían estar explicadas por diferencias en el tipo de medición que realiza cada institución, explicó ayer Scott Braun, subdirector de proyectos científicos y meteorólogo investigador del Centro Goddard de Vuelos Espaciales de la NASA. Razones técnicas podrían justificar el desfase. Las mediciones de la NASA se hacen por satélite, y arrojan resultados distintos a las de un pluviómetro. “Las mediciones de lluvia por medio de pluviómetros son puntuales, representan áreas pequeñas, mientras la data del satélite representa una caja de 0.25 por 0.25 grados de latitud y longitud”, un área de aproximadamente 625 kilómetros cuadrados, explicó el científico. “Los pluviómetros pueden recoger aumentos de lluvia en pequeña escala que el satélite podría no ver”, dijo Braun al ser consultado sobre las grandes diferencias entre los datos locales y los de la NASA. La segunda causa que podría justificar que la NASA captara 75 milímetros de lluvia sobre el país, mientras las autoridades locales de Meteorología hablaron de más de 240 milímetros sólo en Santiago, es la capacidad del satélite. “El satélite usa diferentes frecuencias sobre el océano, pero sobre tierra muchas de éstas no son útiles a causa de la superficie terrestre, lo que podría llevar a errores si las precipitaciones son superficiales y compuestas por lluvias cálidas”, explicó Braun. La directora de Onamet, Gloria Ceballos, dijo el pasado viernes a LISTÍN DIARIO que, tras el paso de la tormenta Olga, en las cuenca del río Yaque del Norte se registraron 971.5 milímetros de precipitaciones, mientras las imágenes satelitales que la NASA envió a este diario se situaban entre los 50 y los 100 milímetros de lluvia. “Una diferencia tan grande de mediciones podría definitivamente ocurrir”, dijo Braun. El especialista de la NASA, con quien LISTÍN DIARIO ha mantenido comunicación desde el pasado viernes, explicó que, si las lluvias caídas en la zona fueron cálidas “las montañas pueden aumentar las precipitaciones y el satélite podría ser incapaz de detectarlas”. Pluviómetros de Onamet La directora de ONAMET, dijo ayer que hay en el país 80 pluviómetros que cubren los 48 mil kilómetros cuadrados del territorio nacional y reiteró que sus mediciones son correctas. Indicó, además, que en cada provincia del país hay una estación meteorológica. La funcionaria insistió en acusar al LISTÍN DIARIO de manipular las informaciones. “Nosotros no contradijimos la información de la NASA. LISTÍN DIARIO, decimos y lo mantenemos, tergiversó la información, la manipuló”. Copias de todos los emails cruzados entre Braun y LISTÍN DIARIO están disponibles en http://mariasoldevila. blogspot.com, o en www.listindiario.com, en el apartado de

La informacion publicada por el Listin Diario en refrencia al mapa que muestra los datos de la caida de lluvia de la tormenta Olga y que supuestamente lo facilitó la NASA al referido periodico, ha sido distorsionada y manipulada por los politicos de la oposicion para su convenencia. En primer lugar, el mapa publicado Listin Diario no es el mapa oficial de la Mision de Medidas de las Lluvias Tropicales , mas bien conocida por sus siglas en ingles TRMM. Este mapa puede accesarse en la pagina web http://trmm.gsfc.nasa.gov/homepage.html. En realidad, el mapa publicado por el Listin Diario corresponde al Observatorio de la Tierra (Earth Observatory) que tambien es parte de la NASA, pero con una mission diferente a del TRMM. La pagina web del Observatorio de la Tierra en la cual se puede apreciar el mapa publicado por el Listin Diario es la siguiente: http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/natural_hazards_v2.php3?img_id=14657&src=map. Noten las diferencias en cuanto al uso de los colores empleado para describer los datos. En segundo lugar, Aunque los datos son iguales en ambos mapas, los datos reportado por el Listin Diario no se acomodan totalmente a la realidad. Comparen los datos publicado por el Listin Diario y lean los datos de cualquiera de los dos mapas y saquen sus propia conclusiones. En tercer lugar, es contrario a las reglas de la TRMM proveer mapas para endorsar una actividad, como lo ha hecho el Listin Diario con el fin de politizar las aciones tomada por los tecnicos de la presa de Tavera antes la amenaza de un desbordamiento total. El mapa que aparece en el Observatorio de la Tierra (Earth Observatory) y que fué el que publicó el Listin Diario, me parece a mi que no tiene tal restricion ya que solo sirve de referencia en cuanto a estudios cientificos. El Listin Diario, al parecer, quizo darle un carácter official al mapa publicado como que fue proveido por el TRMM. Su meta es usarlo en criticar al gobierno. Como es natural, los perredeistas, en la voz de Miguel Vargas Maldonado, corrieron con esta informacion distorsionada para arrematar sus ataques contra el gobierno. Tacticas como esta, llevarán al PRD y a sus lideres a la derrota electoral en el 2008. Mientras mas paltalean, mas se unden en el charco de la verguenza que ustedes mismo han creado.

Ahora despues que la NASA informa que los sistemas de mediciones de satelites y de pluviometros arrojan diferencias y que los pluviometros son mas exatos quisiera saber que diran ahora esos amigos del PRD que todo lo politizan, su desesperacion es tan tal que hasta con la desgracia humana de dominicanos de todos los partidos que resultaron muertos y afectados como consecuencias de las inundaciones quieren reducir la amplia brecha que hay entre Leonel Fernandez y el susodicho MVP, que no es mas que un pelotero de banca por que con ese arranque ni se embasa.

Que les parece que ahora la NASA admite que no esta en capacidad para medir con exactitud la lluvia caida en la RD. Felicitamos a los politicos que ratificaron la informacion de la NASA, eso demuestra una vez mas su incapacidad.

Lo que dijo el informe de la NASA fue simplemente lo que todo el mundo vio en este país: que no cayó tanta agua para inundar a Santiago y a la Línea Noroeste, que en muchas otras ocasiones llovió más sobre la cuenca de Tavera sin que nadie decidiera descargar en apenas 4 horas la mitad del agua de esa presa. Ese es un crimen contra el pueblo de Santiago y la Línea Noroeste que le va a salir caro a Leonel.

Resulta que la NASA acaba de decir que sus equipos no pueden medir la cantidad de presipicacion de manera exacta, y que solo haciendo la medicion en tierra, se puede saber la cantidad de presipitacion caida. Que vas a decir ahora? Vas a escribir un nuevo articulo, pidiendole disculpas a Meteorologia? Claro que no. Porque a ti y a todos los perredeistas no les interesa la verdad, sino propagar mentiras.

Eso de que cayeron o no los 200 y pico de ml eso lo saben todos los que estuvieron en la linea de tiro de Olga. Sobre los 500 galones a desaguar, con esa cantidad tambien se hubieran desbordado los rios. En el area de Santiago llovio a cantaros y toda esa agua corrio a los rios por los afluentes, por canaditas y por donde pudo. Si la cantidad acumulada no fue tan alta entonces tan pronto paso la tormenta ellos pudieron cerrar las compuertas porque el agua no tan solo sale por ahi, sino tambien por el conducto de la Hidroelectrica y por el otro conducto de Regio. Y una preguntita, y si se hubiera desaguado la presa con tanta antelacion con que se iba a producir la energia electrica; acuerdense que ya esa presa esta llena de basura y que con cualquier aguacerito se llena. Dejense de Pen..... cuando el ejetutivo del INDRHI toma la desicion que tomo seguro que lo hizo despues de consultar con todos los profesionales de la institucion.