El caso de Venezuela se inscribe un contexto sui- géneris ya que el Coronel Chávez no proviene de esa corriente de izquierda sino de los cuarteles, él se inscribe en ella al acceder al poder, sorprendiendo a los analistas sociales al convertirse en el más radical de esos gobernantes frente a las políticas norteamericana y el mas cercano a Cuba y a todo el mundo anti norteamericano. Utilizando el sistema democrático del voto para realizar los cambios que lo conducen a lo que el ha llamado “Revolución Bolivariana” en su primera etapa y ya hoy, reelecto llama socialista.

El caso de Daniel Ortega tiene una involución, es decir, que luego de haber ocupado la primera magistratura vía una revolución cruenta; reasume el control del Estado Nicaragüense por medio de unas elecciones democráticas que lo alejan por fuerza de los lineamientos del Sandinismo revolucionario que encabezo durante años de lucha armada en las montañas de Nicaragua que culminaron con el éxito; pero que por múltiples condiciones sociopolíticas y significativos yerros en la conducción del proceso por revolucionario no pudieron mantener. Además se ha aliado a uno de los gobernantes más corruptos que tuvo Nicaragua condenado por la justicia: Alnordo Alemán.

Daniel llega al poder en medio del fracaso de 3 gobiernos apadrinados por los Estados Unidos que solo restablecieron las estructuras capitalistas que medio se desdibujaron en los gobiernos Sandinistas; pero que recobraron también el latifundio y la explotación de las masas campesinas por parte de las empresas extranjeras. Daniel Ortega no tiene ninguna posibilidad de establecer un gobierno que sea ni la sombra de los primeros que dirigió a raíz de la revolución.

El caso de Lula D’Silva en Brasil es el típico dirigente de izquierda que se adapto y reconoció lo intocable de las bases capitalistas de su país; siendo un dirigente sindical surgido del pueblo, el Presidente Brasileño ha logrado cierto éxitos en sus políticas populares que, si bien le han ganado la impopularidad entre las oligarquías latifundistas, ha dejado satisfecha a la Burguesía Industrial con sus planteamiento tímido en el plano internacional y el respeto a las bases del Estado Capitalista Brasileño, la tendencia de izquierda aquí han sido solo de forma y no de contenido.

El caso de Evo Morales en Bolivia es el único Gobierno de los mencionados como fruto de una de tendencia de Izquierda en el pueblo que tiene una base popular y ha sido parte de un proceso de lucha campesina y minera, etc. Evo Morales surge como expresión de los grandes movimientos del pueblo que amenazaban con provocar una revuelta popular; pero que las burguesías nacionales bolivianas prefirieron posponer entregándole el poder, mediante elecciones, al líder de esa resistencia frente a las incapacidad de los gobiernos de derecha que se sucedieron.

Es Bolivia, para mi, el único país que ha dado un verdadero giro hacia la izquierda y por su puesto el de Venezuela encabezado por Hugo Chávez Frías que ha dirigido un proceso que sobrevivió a un golpe de estado de la derecha y los militares golpistas apadrinado por los Estados Unidos, Chávez fue un afortunado en medio del desacredito de la derecha venezolana, recuerden que fue perdonado por Rafael Calderas en un acto de legitimización del intento de deponer a Carlos Andrés Pérez, craso error de la derecha venezolana en su intento por congraciarse con las masas que día a día mostraban su respaldo al coronel golpista.

En Ecuador la elección de Rafael Correa un declarado candidato amigo de Chávez, Evo Morales y Lula Da Silva ha sido fruto de una alianza entre los Indígenas de gran incidencia en ecuador y la derecha liberal, tipo Evo Morales pero con menos radicalización. La propuesta constituyente de Correa es la única forma de producir futuros cambios hacia un movimiento nacionalista, en un país con el 40% de pobres declarados y grandes concentraciones indígenas, pero con una clase media fuerte, la economía ecuatoriana dolarizada hace unos años agrando la brecha social entre pobres y ricos, Correa es un político de Centro con un discurso que lo ubica entre los liberales de izquierda amen de su relaciones con Chávez, Morales y Da Silva.

El caso de Argentina con Néstor Kirschner, todo el mundo recuerda la debacle económica y la revuelta del pueblo hambriento, la incapacidad de los gobiernos de emergencia, etc. Surge la figura de Kirschner quien, no solo tomo medidas populistas necesaria para detener la revuelta popular y el descrédito del país en el exterior. Las medidas de prohibir las exportaciones de carne para darle de comer al pueblo, entre otras medidas, lo ubicaron en una línea de izquierda; pero coger un tercio de la reserva federal y pagarle al FMI lo reconciliaban con el capital internacional.

Es decir, que Nestor Kirschner ha hecho un gobierno de emergencia con medidas liberales y políticas de preservación de las estructuras sociales injustas de la Argentina, mientras tiene a un ministro de izquierda como Miguel Bonasso, por el otro lado Daniel Scioli, vicepresidente, es un conservador confeso; así que no podemos definir este gobierno como fruto de una tendencia de izquierda.

La izquierda latinoamericana perdió las perspectivas a raíz del fracaso de los Sandinistas en Nicaragua y el Golpe de Estado a Allende en Chile, el derribo del Muro de Berlín, los cambios en la Unión Soviética, etc. Esa izquierda cuyo único bastión en todo el mundo se redujo a los ejemplos de la Revolución Cubana y North Coreana; Ya que China ha generado un sistema de permeabilidad con el capitalismo a su estilo, incluso su posesión de Hong Kong se ha mantenido fuera de sus estructuras comunistas manteniendo una vida tipo occidental.

¿Será que la izquierda latinoamericana ha dado un giro hacia la derecha buscando la vía democrática del voto para acceder al poder, abandonando la subversión armada?