DOCTORA QUIERO LA DIRECCION DE SUS OFICINAS PARA UNA CITA PARA TRATAR UN ASUNTO DE MIGRACION POR FAVOR QUE SEA LO MAS RAPIDO POSIBLE Y SU TELEFONO DE LAS OFICINA YA QUE NO LA VEO EN LA PAJINA

Si por MIlagros, es que no hablare de los contricantes porque me pondria a su nuvel, hablo de la mujer con dignidad, la que puede sacar al país del caos que esta, mieren a america latina y el mundo, donde gobiernan mujeres, se dirige las cosa mejor, mas tranquilidad, quiero desde España, darles las gracias a Dios porque una mujer con el talante de honestidad, gobernará la Republica Dominicna, esa si es una buena candidata y si Peña Gómez estuviera vivo seguro que la apoyaría. Adelante Dominicanos todos, el que desee apoyar a Doña MIlagros que lo haga que su conciencia estara tranquila. Buena suerte el Lunes seras la Candidadta del PRD.

CREO FIRMEMENTE QUE LA ACADEMIA HAY QUE CERRARLA .! POR FAVOR NO INVENTEN PALABRAS NUEVAS. !!!!!!!!!!!!!!!

ESO QUE UDS.DICEN PARECE SER UNA CONSTANTE, O ES QUE SE LES OLVIDA QUE EN LA ANTERIORES ELECCIONES PRESIDENCIALES DEJARON SOLO AL LIC. FLORES ESTRELLA.....INCLUYENDO LA SOBRINITA DEL PROFESOR.

El PPH de Vargas Maldonado siempre a holido a secta donde el dinero rige, degenara y humilla. Una secta asquerosa. No han sido validos los esfuerzos del Sr. Maldonado de aclarar su nombre y menos del esqueleto negro que lo acompaña y lo acompañara con todas las asquerosidades a que el PPH de Hipolito Mejia nos acostumbro. Si el PRD tiene oportunidad, Milagros es la esperanza y la solucion.

LOS UNOS Y LOS OTROS Por Raysa Gomez Algunos candidatos tienen valor y conciencia. Otros muestran miedo y cobardia. Algunos candidatos penetran con recursos humanos; otros chantajean y obligan con recursos materiales. Algunos candidatos revolucionan; otros devolucionan. Algunos candidatos emplazan y desesmascaran. Otros rehusan y le huyen a su propio espejo. Algunos candidatos despliegan moralidad e integridad por delante y por detras. Otros se hacen pantallas y se cubren detras de la podredumbre. Algunos candidatos solo dilapidan recursos al por mayor. Otros expanden y proyectan recursos de ideas y debate. Algunos candidatos solo ofrecen propaganda, afiches y anuncios. Otros dirigen, expresan, se brindan y comparten. Algunos candidatos minimizan la moral y la integridad. Otros encarnan los cimientos del partido y el legado. Algunos candidatos solo sirven para competir. Otros compiten para servir. Algunos candidatos se quedan en la envoltura. Otros llegan hacia la crema y a la miel. De algunos candidatos, nos avergonzamos. De otros, nos deleitamos. Y esos candidatos que predican union, Otros no solo la predican, sino que la practican. Y los que ofrecen la salvacion, solo la anuncian. Otros ya poseen el pasaje de ida y vuelta. Tu eliges la “promesa” o tu eliges los hechos. Con quien te quedas? Cuidado con los falsos profetas. VOTA MILAGROS

Ortiz Bosch: No permitirá que se cambien las reglas establecidas en Reglamento PRD La precandidata presidencial Milagros Ortiz Bosch afirmó este martes que llevó su reclamo de una convención legal y transparente a la Cámara Contenciosa de la Junta Central Electoral porque es coherente con su firme determinación de contribuir a que la sociedad dominicana rectifique la tendencia a aceptar la idea de que este país es un desorden en el que los primeros en irrespetar las leyes y la Constitución son precisamente los encargados de cumplirlas. “Estamos dejando en claro la firme decisión de no permitir que se cambien las reglas cuando nuestro oponente considera que no le convenían, pese a que sus delegados y todos las habíamos firmado cuando en septiembre del pasado año aprobamos el Reglamento de la XXVII Convención”, expuso. Dijo que nadie puede sorprenderse con su decisión de mantener hasta donde sea necesario el reclamo de que la convención del PRD se desarrolle en un curso de transparencia y legalidad, porque a lo largo de toda su vida ha sido una persona que cumple y hace cumplir las leyes en todos los ámbitos en que se ha desempeñado. “Esto no es un discurso de ocasión, siempre he sido una institucionalista, lo fui cuando adopté una posición de firmeza en el Consejo Nacional de la Magistratura ante el doctor Joaquín Balaguer y el presidente Leonel Fernández al defender mis consideraciones sobre la mejor forma de hacer la reforma que entonces era posible en el sistema judicial. Fui institucionalista cuando siendo su Vicepresidenta reclamé públicamente al presidente Hipólito Mejía que cumpliera con la Ley en la situación que dio lugar a la crisis bancaria del año 2003”, puntualizó. La lucha que libramos hoy para que esta convención sea legal y transparente es igual a aquella en la que acompañé al doctor José Francisco Peña Gómez a finales de los años 60 y a principios de los 70 para que el gobierno respetara los derechos políticos y ciudadanos y pusiera fin al terror y la represión política, expuso. Y esta lucha que libramos ahora, amplió la comparación, es similar a la que dirigiera el profesor Juan Bosch para que el gobierno de Joaquín Balaguer se sometiera a su propia legalidad. Dijo que fue institucionalista al ser reconocida por la Contraloría General de la Republica, por ser la secretaria de Educación bajo mi dirección la única institución del gobierno que cumplía con el Sistema Integrado de Gestión Financiera, sistema que impide a los funcionarios manejar su propia discreción los recursos que administran. Fui también institucionalista cuando establecí la transparencia en esa Secretaría para que todos pudieran observar la correcta administración de los recursos de la sociedad que se que nos confiaran. Fui legalista cuando ejerciendo en funciones la Presidencia de la República apliqué la Ley a mis propios compañeros de partido cuando se apartaron del mandato de las ley en el cumplimiento de sus funciones, puntualizó. Y he sido institucionalista y principista cuando hace un año, y tras presidir la convención de elección de la dirigencia de mi partido, al observar las debilidades y defectos del proceso, escribí en tres diarios nacionales 4 artículos expresando la necesidad de fortalecer a los partidos en su democracia interna, su institucionalidad, la limpieza de los padrones de votación y la garantía de que se respetaran los derechos de todos y todas a elegir y ser elegidos en democracia. “Ahí están mis hechos, conmigo nadie tiene derecho a declararse sorprendido ni a escandalizarse. Si otros han cambiado con relación al cumplimiento de la legalidad y la transparencia, allá ellos. Yo tendré hasta el último día de mi vida la misma coherencia con la ética y los principios”, expuso en declaración escrita suministrada por su oficina de prensa. Es por eso que ahora, siguiendo el curso de nuestra trayectoria institucionalista, hemos apoderado a la Cámara Contenciosa de la Junta Central Electoral de una instancia de impugnación y/o Nulidad de la Tercera Resolución del Comité Ejecutivo Nacional de fecha 27 de septiembre del 2006; la Cuarta Resolución de la Comisión Política del Partido Revolucionario Dominicano de fecha 22 de diciembre del 2006 y la Resolución No. CON/147-07 del 10 de enero del 2007 de la Comisión Nacional Organizadora de la XXVI Convención Extraordinaria del Partido Revolucionario Dominicano. Estas solicitudes están relacionadas en lo fundamental con la anulación de la violación al párrafo I del Artículo 8 del Reglamento de la Convención del PRD, el cual establece por acuerdo entre las partes que una compañía privada de Informática supervisará y auditará el cómputo de los votos, previsión anulada por la Comisión Nacional Organizadora y la Comisión Política del partido, en lo que se estima vulnera derechos adquiridos por la precandidata presidencial Ortiz Bosch, establecidos por las leyes, la Constitución de la República y el propio Reglamento de la Convención del PRD . La instancia Los principales aspectos de derecho de la instancia alegan que el mandato popular es indelegable y limitado, por lo cual la Tercera Resolución adoptada por el Comité Ejecutivo Nacional en fecha 27 de septiembre del pasado ano 2006 que quiso “dar mandato a la comisión política, para aprobar las modificaciones que sean necesarias introducir a dicho reglamento, para la realización del proceso convencional”, viola el principio de la indelegabilidad y de la limitación del mandato popular establecido por la Constitución de la República. La instancia en nulidad establece también que LA COMISION POLITICA NO ES COMPETENTE.- De acuerdo a los estatutos, la única facultad de la Comisión Política en materia de reglamentos reside en 1) “Dictar su propio reglamento” (artículo 35.t) y 2) “La aprobación de los reglamentos previstos en estos estatutos que no estén expresamente atribuida a un organismo del Partido…” (artículo 208). De suerte que al margen de esas atribuciones, los estatutos no le otorgan ninguna otra en materia reglamentaria. Agrega que “la pretensión de que esa facultad le llegó por decisión del Comité Ejecutivo Nacional, no tiene asidero después de los expuesto más arriba, pues si el propio Comité Ejecutivo Nacional no tiene capacidad de delegar, tampoco tiene validez ninguna delegación hecha por él. El antiguo adagio romano expresa: nemo datum quo non habet (nadie da lo que no tiene). Advierte además que LAS DECISIONES DE LA COMISION POLITICA SON AD-REFERENDUM.- El solo hecho de que la Comisión Política es incompetente para modificar el reglamento de la convención, basta para establecer la nulidad de la cuarta resolución en cuestión. No obstante, resulta oportuno señalar además, que esa resolución -en el hipotético caso de que se le quisiera dar algún reconocimiento- tampoco tendría ningún efecto puesto que estaba condicionada a la aprobación del Comité Ejecutivo Nacional. Dice que el artículo 30 de los estatutos, al establecer las atribuciones del Comité Ejecutivo Nacional, en su literal g) expresa “conocer, discutir y aprobar o rechazar las resoluciones adoptadas por la Comisión Política”. De suerte que todas las decisiones de esa comisión están sujetas a la aprobación del Comité Ejecutivo Nacional para su vigencia. Agrega que en el caso especifico de la Cuarta Resolución del 22 de diciembre del 2006, la propia Comisión Política reconoció esta condición y por eso en su quinta resolución de esa misma fecha expreso:”Convocar al Comité Ejecutivo Nacional para el próximo martes 26 de diciembre de 2006, a las cuatro de la tarde, en el Club San Carlos, de la ciudad de Santo Domingo, para conocer de las resoluciones aprobadas por esta Comisión Político, (sic) así como cualquier otro tema que sea de las atribuciones del Comité Ejecutivo Nacional.” (anexo No.6)., exponen. Postula el recurso de Ortiz Bosch ante la Cámara Contenciosa que si la misma Comisión Política decidió convocar al Comité Ejecutivo Nacional para que conociera de esa resolución, se estaba sometiendo a lo dispuesto por el artículo 30 en su literal g) y en consecuencia, el Comité Ejecutivo Nacional debió aprobar o rechazar esa resolución. Pero resulta que aunque se reunió el Comité (en fecha 30 de diciembre del 2006) este no conoció de la Cuarta Resolución, por lo que la misma debe considerarse como si no existiera. Otro aspecto de la instancia advierte que LA COMISION NACIONAL ORGANIZADORA NO TIENE CAPACIDAD.- Esta resolución pretende justificarse partiendo de 1) las atribuciones previstas en el artículo 2 del Reglamento de la XXVI Convención Nacional Extraordinaria; 2) la Resolución No.3 del Comité Ejecutivo Nacional del 27 de septiembre del 2006 y 3) la Cuarta resolución de la Comisión Política del 22 de diciembre del 2006. Pero agrega que “como hemos visto, tanto la Tercera Resolución del Comité Ejecutivo Nacional como la Cuarta Resolución de la Comisión Política, están afectadas de nulidad absoluta y mal pudieran servir para dar legitimidad a la referida resolución de la Comisión Nacional Organizadora. El artículo 2 de los Reglamentos de la Convención por su parte, en ninguna de las veinte atribuciones concedidas a la Comisión Organizadora, menciona la facultad de modificarlo. En su 2do. Ordinal la aludida resolución “Designa una Comisión Especial …para que realicen el proceso de escrutinio…en el Centro de Cómputos del Partido…”; Pero resulta que el párrafo II del artículo 8 del Reglamento de la Convención expresa que “el Centro de procesamiento electrónico” será “Privado”.. De mismo modo, agrega la impugnación, el ordinal 3ro. “Designa una Comisión Especial …para realizar una auditoria post-proceso convencional…: Sin embargo, el párrafo I del artículo 8 del reglamento convencional demanda “…una compañía privada de informática, para supervisar y auditar el proceso convencional”. Evidentemente, que se quiere modificar el reglamento para sustituir la “compañía privada” por “una comisión” y la “auditoria del proceso” por una “auditoria post-proceso”. Por lo que estas disposiciones 2da. y 3ra. pretenden modificar el reglamento, para lo cual la Comisión Nacional Organizadora no tiene capacidad. La demanda puntualiza que en su artículo 4to. la propia Comisión Nacional Organizadora supedita la ejecución de esa resolución a la aprobación de la Comisión Política al decir: “Solicitar a las autoridades del partido, la convocatoria de la Comisión Política, para aprobar las resoluciones que sean necesarias, para introducir modificaciones al Reglamento de la Convención y a Resoluciones de esta CON, en virtud de las atribuciones otorgadas por el Comité Ejecutivo Nacional.” A pesar de esta propia declaración, la Comisión Nacional Organizadora ha puesto inmediatamente en vigencia esta resolución modificadora del reglamento Convencional, requiriendo de los precandidatos la designación de sus representantes en la Comisión de Escrutinio y en la Comisión de Auditoria. Pero lo más grave de todo, es que la Comisión lleva adelante el proceso convencional sin la supervisión dispuesta por el párrafo I del artículo 8. En los aspectos concernientes a la nulidad de todaslas resoluciones, instancia establece en cuanto a la violación a la Ley Electoral que las atribuciones de la Cámara Administrativa de la Junta Central Electoral, la Ley No. 275-97, modificada por la Ley No.02-03, establece en su artículo 6, literal i) que “…las asambleas y convenciones que celebren los partidos para elegir sus autoridades y/o nombrar sus candidatos a cargos electivos…sean efectuadas con estricto apego a lo que dispone la ley, los reglamentos y los estatutos, sin la cual serán nulas”. Entonces expone que si la Tercera Resolución del Comité Ejecutivo Nacional, así como la Cuarta Resolución de la Comisión Política y la Resolución No.CNO/147-07 de la Comisión Nacional Organizadora se tomaron violentando los estatutos del Partido, resulta obvio a la luz de la Ley Electoral, que las mismas son nulas. Sobre las violaciones constitucionales, precisan la instancia plantea que “nuevamente volvemos a la Constitución de la República, la cual consagra en la primera parte de su artículo 47: “ La Ley sólo dispone y se aplica para lo porvenir. No tiene efecto retroactivo sino cuando sea favorable al que esté subjúdice o cumpliendo condena…”. Puntualizan que ese principio deja claro que la ley nueva no tiene aplicación en las relaciones jurídicas que se han iniciado al amparo de una ley anterior. El proceso convencional del Partido Revolucionario se organizó sobre la base de unas disposiciones reglamentarias que no pueden ser variadas por nuevas reglamentaciones, so pena de violar el principio constitucional señalado. Solamente en el caso de que esas nuevas reglamentaciones fueran favorables a quienes se les pretende aplicar, dice el recurso, podría invocarse su aplicación inmediata; de lo contrario, aun cuando esa inmediatez pudiera ser inocua, su aplicación obligatoria conllevaría una violación constitucional. Precisa además que LA LEY NO PUEDE AFECTAR DERECHOS ADQUIRIDOS, pues la segunda parte del artículo 47 dispone: “ En ningún caso la ley ni poder público alguno podrán afectar o alterar la seguridad jurídica derivada de situaciones establecidas conforme a una legislación anterior.” Es decir: los derechos adquiridos no pueden ser desconocidos por nadie, sea persona física o jurídica, pública o privada, nacional o internacional. “Los precandidatos adquirimos el derecho a participar en un proceso con los derechos y deberes consignados en el Reglamento al momento de su aprobación por el Comité Ejecutivo Nacional y ninguna disposición aun emanada de ese mismo Comité Ejecutivo, puede disminuir los derechos otorgados a los precandidatos por el reglamento original y las decisiones adoptadas por la Comisión Nacional Organizadora al amparo de ese reglamento”, señala el documento elevado ante la Cámara Contenciosa. Y agrega que el artículo 8 del reglamento en su párrafo I expresa ¨La CNO contratará, en común acuerdo con las precandidaturas inscritas, una compañía privada de informática, para supervisar y auditar el proceso convencional es decir que los precandidatos adquirieron el derecho de escoger de común acuerdo, una compañía privada para hacer la supervisión y auditoria del proceso convencional. Asimismo el párrafo II del mismo artículo establece que ¨Todas las decisiones y sistemas a ser aplicados por la Sub-Comisión de Informática y en el Centro de Procesamiento Electrónico Privado, deberán estar aprobados por el pleno de la CNO”, o sea que también recibieron los precandidatos, el derecho a que el proceso informático fuera manejado en un centro privado y esos derechos no les pueden ser arrebatados por la Comisión Nacional Organizadora, ni por la Comisión Política, ni por el Comité Ejecutivo Nacional, ni por nadie. Del mismo modo, al amparo de las atribuciones que le da el propio Reglamento Convencional, la Comisión Nacional Organizadora en su resolución No. CON/070-06, dispuso que “que las funciones de escrutinio o conteo del centro de cómputo de la XXVI, serán realizado (sic) por una Empresa Privada.¨ Este es otro derecho a favor de los precandidatos que tampoco puede ser desconocido con decisiones posteriores. Sobre la NULIDAD CONSTITUCIONAL, afirman que el artículo 46 de la Constitución dispone que “Son nulos de pleno derecho toda ley, decreto, resolución, reglamento o acto contrarios a esta Constitución.” De suerte y manera que la Tercera Resolución del Comité Ejecutivo Nacional; la Cuarta Resolución de la Comisión Política y la Resolución No.CNO/147-07 de la Comisión Nacional Organizadora que se adoptaron para violentar el principio de irretroactividad y violar los derechos adquiridos por los precandidatos, resultan nulas de pleno derecho. Sobre el orden público, postulan que no pudiera invocarse, como se pretende, que esas modificaciones al reglamento no producen agravios a los precandidatos, porque las mismas afectan a ambos en igual medida y que lo que es igual no es ventaja. Se trata, según exponen, de que esta es una manera incorrecta de ver las cosas porque 1) se trata de asuntos en los cuales las formas y procedimientos establecidos tienen la finalidad de garantizar el orden publico y no los intereses particulares y 2) esas exigencias no pueden ser soslayadas ni siquiera por el acuerdo de las partes, como lo dispone el artículo 48 de la Constitución al señalar que “Las leyes relativas al orden publico… no pueden ser derogadas por convenciones particulares” ( léase partidos o candidatos). Las disposiciones reglamentarias de las convenciones electivas, afirman en su acto de impugnación, tienden a proteger no solamente a los candidatos sino también a los electores. El interés es tanto de que los candidatos puedan obtener votos, como de que los ciudadanos puedan ejercer su derecho de votar y que ese voto les sea reconocido. Para garantizar estos derechos es que se precisa de autoridades imparciales y de procedimientos inmutables que rijan el proceso convencional. Partiendo de estas premisas y de la realidad de que en el Partido Revolucionario Dominicano toda la militancia y las autoridades, están a favor de una u otra candidatura, se concertó entre los precandidatos y así lo aprobó el Comité Ejecutivo Nacional en el Reglamento, la contratación de dos compañías privadas para que 1) supervisaran y auditaran el proceso convencional y 2) hicieran el escrutinio de los votos. Desconocer esto es crear inseguridad a los precandidatos y a los mismos votantes y lo que es peor, poner en tela de juicio la legitimidad de la candidatura que pudiera resultar triunfadora en la Convención, lo que contribuiría al deterioro de la credibilidad en el sistema de Partidos Políticos. Por todas todas estas razones que la exponente tiene a bien solicitar a esa honorable Cámara Contenciosa, lo siguiente: “PRIMERO: Declarar buena y valida en la forma, la presente instancia en impugnación y/o nulidad de la 1)Tercera Resolución del Comité Ejecutivo Nacional; 2) la Cuarta Resolución de la Comisión Política y 3) la Resolución No.CNO/147-07 de la Comisión Nacional Organizadora, todas del Partido Revolucionario Dominicano; “SEGUNDO: Declarar la nulidad de cada una de las resoluciones mencionadas anteriormente; “TERCERO: Ratificar la aplicación in extenso del Reglamento Convencional aprobado por el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Dominicano en su sesión del 27 de septiembre del 2006; y “CUARTO: Ratificar la aplicación de la Resolución No. CNO/70-06 aprobada por la Comisión Nacional Organizadora de la XXVI Convención Extraordinaria del Partido Revolucionario, en fecha 26 de octubre del 2006”.

La derrota a Milagros es nesesaria para que Miguel pueda atribuirse el merito y la redencion del sepelio politico de la senora Ortiz. Si ella quiere consevar alguna vigencia politi por el esto de su vida, debe retirarse antes del 28/02/07, o mandar a uno de esos Judas que le construyeron ese sepelio llamado convencion.

ssenor Ricardo lamento la percepcion que segun usteted tiene del proceso sin el verdad usted cooce a estas figuras de la politica dominicana, sabe que no se doblan que no claudican en el caminoy acuerdese que los resultados en politica no es de figuereos, mejor escriba sobre su parcialidady se vera mejor o mejor dicho la gente que lo lee lo entendera mejory recuerde si usted no puede ser parte de la solucion no ponga tanta picardia donde no la hay.gracias...............

Señor, si usted quería hacerse el gracioso ante el contrincante de la doctora Milagros Ortíz, pues lo logró, vaya y busquesu premio. Hay quienes piensa que embadurnando cuartillas con pamplinadas, mentiras e invenciones es como van a doblegar la recia candidatura presidencial de la Corriente Unitaria. Asustados están los que dicen que están ganados y no encuentran la forma de como enferentar a Milagros, máxime después de la revelación de Danilo Medina. Es tarde para ablandar habichuelas ¡agárrense!

No realmente la compañera Milagros no esta sola, nos tiene a todos los perredeistas a su lado, porque ella sabe que uniendoso a nosotros los de Miguel, ganamos todos y ella como buena perredeista y como mujer inteligente ha comprendido que este no fue el mejor momento para su lanzamiento y es por ello que nos acompañara a las escalinatas del Palacio Nacional en el 2008 junto al proximo presidente el Ing. Miguel Vargas Maldonado.

MILAGROS SE HA AISLADO MUCHO, DE ACUERDO A LO QUE VEO, EL QUE SE VA A ENFRENTAR CON ESE PODEROSO LEON ES MIGUELITO. MIGUELITO COGERA EXPERIENCIA PARA OTRA OPORTUNIDAD PORQUE LEONEL ARRASARA Y QUEDARA SEGUIDO HASTA EL 2012. YA CASI SE ESTARAN ESCUCHANDO LOS RUGIDOS DEL LEON CON TODA SU GENTE CONCENTRADA Y PEGADA DE EL, CON DANILO DE VUELTA A SU LADO PARA RESPALDARLE PARA QUE EL PLD CONTINUE SIENDO EL PARTIDO MAS DESTACADO Y LEONEL EL POLITICO MAS POPULAR.

El PRD,es un partido grandioso,.. es verdad, muy atinado su comentario, es que milagros, no se rodeo, con los mejores cuadros, ni los emergentes del nuevo PRD. imaginese yayo matias en la linea... para donde van, a habido una estampida de la gente que apoyabamos a milagros... la misma dosis, no... los Perredeistas necesitamos cambios profundos, ademas no queremos los mismos acaparadores de todo.. usted, lamentablemente tiene razon, en la linea, milagros, se quedo sola... matias perdio, de un desconocido, en mao.

RECONSIDERANDOLO TODAS LAS OPINIONES HABIDAS Y ESCUCHADAS, MI HERMANO Y AMIGO RICARDO, YO LA LIC. HECTORINA GONZALEZ, RESIDENTE EN SANTIAGO DE LOS CABALLEROS CONSIDERO QUE DEBEMOS DE ABANDONAR EL GRUPISMO SABER ELEGIR LO QUE CONVIENE A NUESTRO PARTIDO EL PLD, QUE LO MEJOR ES LEONEL FERNANDEZ. SABEMOS QUE SI BIEN UTILIZAMOS LA CABEZA, SEGUIREMOS ADENTRO DEL PALACIO NACIONAL Y PARA LOGRARLO ESTAREMOS UNIDOS TODOS OTRA VEZ,COMO ES EL CASO DE DANILO QUE ESPERAMOS QUE YA PRONTO REGRESE AL LADO DE LEONEL. YA LOS PELEDEISTAS SABEMOS LO QUE SUCEDIO CON PERSONAS DE OTROS PARTIDOS COMO FUERON EL CASO DE JACOBO, JORGE BLANCO Y RECIENTEMENTE CON EL ING. HIPOLITO MEJIA QUE POR LA TERQUEDAD DE ELLOS Y DE UN GRUPITO MAS YA NO VOLVERAN A SER GOBIERNO MAS NUNCA. AUN Y COMO CONSECUENCIA RECORDAMOS EL HURACAN DAVID, EL GEORGE, EL PRD, EL PPH QUE NOS ESTUVIERON AZOTANDO PERO YA GRACIAS A DIOS SALIMOS DE ELLOS. LA TORMENTA FEDERICO Y CUALQUIERA QUE SURJA QUE QUIERA VENIR A ACABARNOS,(EN POCAS PALABRAS UN TAL MIGUEL VARGAS MALDONADO, Y QUE AHORA ESTA EN DISPUTA CON DOÑA MILAGROS. LLAMEMOLES A LOS LOS PERREDEISTAS Y PPEACHISTAS ESTOS ANTICRISTOS QUE HAN SURGIDO JUNTO A HIPOLITO MEJIA, EL PRD Y EL PPH. ENTONCES DEJENSE DE ESTAR PELEANDOSE DOÑA MILAGROS Y MIGUEL VARGAS, APRENDAN A CONVIVIR JUNTOS Y TAMBIEN APRENDAN A MANEJARSE CON LA OPOSICION QUE HAY ENTRE USTEDES CON INTELIGENCIA PARA QUE SE QUEDEN TRANQUILOS YA PUES YA NUNCA MAS VOLVERAN AL PALACIO NACIONAL DE NUEVO NI CON DOÑA MILAGROS NI CON MIGUEL VARGAS MALDONADO. SI A LA UNIDAD CON LEONEL FERNANDEZ REYNA POR EL BIEN DE LA REP. DOM.

Elijan el candidato que elijan en el PRD aunque sea al licenciado de Santiago de los Caballerons, no van para el Palacio Nacional, seguirán pasando por la puerta y viéndolo desde fuera pues el PLD con Leonel Fernández se quedan ahí dirigiendo los destinos de este país. Los perredeístas representan el anticristo y quedó demostrado en la pasada administración de los años 2000-2004 que los dominicanos estabamos viviendo en un puro infierno y ni por asomo queremos que vuelvan más nunca al poder a seguir desgraciándonos la vida. Hay personas que dicen que son licenciados pero no saben ni de lo que hablan y si esos son los que quieren volver al poder los veo con pena pues este país necesita seguir avanzando y progresando, no queremos volver para atrás. Ahorita ya el PLD vuelve a unirse y se fortalecerá apoyando a Leonel Fernández para la reelección como presidente de este país.

El artículista del presente trabajo se equivoca, pues olvida que cuando la Dra. Milagros pidió la inhibición de Doña Ivelisse de la Comisión Organizadora de la Convención, lo hizo correctamente, por cuanto se violó la ética al tomar dinero del compañero Vargas, también cuando se escojió como representante ante la JCE a un compañero que no había sido seleccionado por el partido, para complacer a Miguel Vargas. Milagros no está solo, lo que ocurre es que los votos se buscan en las bases del partido. Estoy de acuerdo en que se siga procurando formar un movimiento nacional por un mejor país como dice Milaros.

MI HERMANO Y AMIGO RICARDO,CONSIDERO QUE DEBEMOS DE ABANDONAR EL GRUPISMO SABER ELEGIR LO QUE COMBIENE A NUESTRO PARTIDO,SABEMOS SI BIEN UTILIZAMOS LA CABEZA QUE ESTAMOS A LA PUERTA DEL PALACIO NACIONAL,PERO PARA LOGRARLO HAY QUE SABER ACEPTAR LA UNIDAD DE QUIEN PIERDA,YA SABEMOS LO QUE SUCEDIO CON JACOBO,CON JORGE BLANCO Y RECIENTEMENTE CON EL ING. HIPOLITO MEJIA QUE POR LA TERQUEDAD DE UN GRUPITO NO SOMOS GOBIERNO AUN Y COMO CONSECUENCIA MIRA EL DAVID CUALQUIERA QUE NO ESTA ASOTANDO,EL FREDERIT CUALQUIERA QUE SURGE (EN POCA PALABRAS UN TAL LEONEL,Y AHORA ESTA EN DISPUTA CON DANILO LLAMEMO LOS LEODAN A ESTOS ANTICRISTO QUE HAN SURGIDO JUNTO A LEONEL,ENTONCES DEJEMOS DE ESTAR PELIANDONO UNOS Y OTROS Y VAMOS A MANEJAR LA OPOSICION CON INTELIGENCIA PARA VOLVER AL PALACIO DE NUEVO CON DOÑA MILAGROS O MIGUEL LOS DON SON BUENO)